Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-514/2020, А35-2109/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А35-2109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Байбарина Н.С., представитель по доверенности N ИА-272/2020-КГ от 01.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Мариана": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мариана", публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-2109/2019 (судья Беседина А.Ю.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Мариана" (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Мариана" (далее - ООО "Мариана", ответчик):
- о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь, декабрь 2018 года в размере 23 037 руб. 30 коп., пени в размере 1 139 руб. 90 коп. с последующим начислением пени, начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (дело N А35-2109/2019);
- о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - апрель, ноябрь 2018 года, январь 2019 года в размере 67 620 руб. 21 коп., пени в размере 10 922 руб. 37 коп. по состоянию на 01.04.2019, с последующим начислением пени, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (дело N А35-2900/2019);
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года в сумме 11 713 руб. 88 коп. (дело N А35-4036/2019);
о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле 2019 года, в размере 23 427 руб. 76 коп. (дело N А35-5739/2019).
Определениями арбитражного суда от 09.07.2019 и от 14.10.2019 дела N А35-2900/2019, N А35-4036/2019, N А35-5739/2019, N А35-2109/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А35-2109/2019.
ПАО "Квадра" уточнило исковые требования и просило о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в размере 125 799 руб. 15 коп., пени в размере 22 163 руб. 10 коп. за период с 12.02.2018 по 09.12.2019 с последующим начислением пени с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены частично. С ООО "Мариана" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 96 809 руб. 84 коп. задолженности за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, 17 055 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2018 по 09.12.2019, пени за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, а также 1 255 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
ООО "Мариана", также не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части неустойки в размере 96 809 руб. 84 коп., пени в сумме 17 055 руб. 84 коп., государственной пошлины в размере 1 255 руб. 80 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Мариана" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "Квадра", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мариана".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ООО "Мариана" (абонент) заключен договор N 2334120 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколами урегулирования разногласий от 01.01.2018 и от 17.05.2018), по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует по 31.12.2018 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п.п. 6.1, 6.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно п. 3.3 договора в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением 5.
При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. 2.3.11 договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении N 2 к договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде:
- нежилое помещение ул. Союзная, д. 6.
Во исполнение условий договора в январе, апреле 2018 года, октябре - декабре 2018 года, январе - апреле 2019 года ПАО "Квадра" поставило ООО "Мариана" тепловую энергию и выставило счет-фактуры на оплату.
ООО "Мариана" оплатило тепловую энергию частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 125 799 руб. 15 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, начислив пени за период с 12.02.2018 по 09.12.2019, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно подп. "е" п. 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.
ООО "Мариана" оспаривало объем поставленной тепловой энергии.
Определением от 21.05.2019 арбитражный суд области обязал стороны провести совместный осмотр спорных помещений по адресу: ул. Союзная, д. 6, с составлением совместного акта.
Стороны представили в материалы дела акт обследования помещения N Т-19/ОБ от 13.06.2019, составленный комиссионно представителями истца и ответчика, с приложением технической документации.
В представленном акте зафиксировано, что нежилые помещения ООО "Мариана" по адресу г. Курск, ул. Союзная, д. 6, расположены на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по указанному адресу. При обследовании установлено, что часть помещений объекта по адресу г. Курск, ул. Союзная, д. 6, представляющая собой подвальное помещение, является неотапливаемым помещением, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы и стояки централизованного отопления, приборы учета тепловой энергии. В коридоре, ведущем в подвальное помещение, установлен радиатор централизованного отопления. Данный коридор соединен с лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение. На первом этаже помещений ООО "Мариана" установлены радиаторы централизованной системы отопления в каждом обособленном помещении.
В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Согласно п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.
В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Между тем из материалов дела, в том числе из составленного в ходе рассмотрения дела сторонами акта обследования помещения N Т-19/ОБ от 13.06.2019 не следует, что в подвальных помещениях ответчика имеются (или имелись ранее) отопительные приборы либо стояки централизованного отопления и энергопринимающие устройства, то есть, что нежилые помещения являются отапливаемыми.
Таким образом, ПАО "Квадра" не доказан факт поставки ООО "Мариана" тепловой энергии в спорные подвальные помещения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно, поскольку ООО "Мариана" тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.
Согласно произведенному судом области перерасчету суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, с учетом корректировки отапливаемой площади (исключения пощади неотапливаемых подвальных помещений) размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 96 809 руб. 84 коп., а не 125 799 руб. 15 коп., как было рассчитано истцом.
Представитель ООО "Мариана" признал заявленные требования (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) в части наличия задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в помещениях первого этажа общей площадью 192,3 кв. м.
Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
В связи с изложенным арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Мариана" задолженности за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в части в размере 96 809 руб. 84 коп.
ПАО "Квадра" также просило о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2018 по 09.12.2019 с последующим начислением пени с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В рассматриваемой ситуации к ответчику как владельцу нежилых помещений в многоквартирном доме должна применяться неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения суда первой инстанции (09.12.2019) ключевая ставка Банка России составляла 6,5% годовых.
Из расчета пени (т. 5, л.д. 14) следует, что истец указывает на применение 1/300 (за 60 дней просрочки, начиная с 31 дня) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки 6,5% годовых.
Сумма пени, начисленная на сумму задолженности, пересчитанную с учетом корректировки отапливаемой площади, (96 809 руб. 84 коп.) за период с 11.02.2018 по 09.12.2019 составляет 17 055 руб. 84 коп., на что правильно указал суд первой инстанции.
По состоянию на момент вынесения судебного акта по делу просрочка за каждый период составила более чем 90 дней, соответственно, неустойка на неоплаченную задолженность подлежит начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим указание в мотивировочной части решения суда на применение ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" не привело к вынесению неправильного судебного акта в целом, поскольку, как и указал суд первой инстанции, начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга будет производиться в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп.
Ответчик расчет пени по существу не оспорил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 96 809 руб. 84 коп. задолженности за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, 17 055 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2018 по 09.12.2019, пени за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп. за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что до принятия решения по делу судом было принято признание ответчиком части иска, суд первой инстанции верно указал на то, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с ответчика с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины признано судом области необоснованным по следующим основаниям.
В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности ст. 333.40 НК РФ (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска госпошлины, которая по результатам рассмотрения дела частично относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, не имеется.
Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд области верно взыскал с ответчика в пользу истца 1 255 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Квадра" о том, что площадь помещения ООО "Мариана" 249,9 кв.м указана в договоре, отопление подвального помещения осуществляется через плиты перекрытия многоквартирного дома, о том, что суд области необоснованно исключил из расчета стоимость тепловой энергии, поступившей на отопление подвального помещения, и что с ответчика в любом случае подлежат взысканию расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, определенные по формуле 2 приложения 2 к Правилам N 354, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Плиты перекрытия многоквартирного дома не являются отопительным прибором, под которым согласно п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" понимается устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.
При отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе факт возможного прохождения в помещение тепла через плиты перекрытия многоквартирного дома не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) во внутридомовых сетях жилого дома. Данные тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 N 309-ЭС16-18982, от 01.04.2019 N 306-ЭС19-2001 от 04.07.2019 N 310-ЭС19-9955.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Мариана" о том, что при взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца суд первой инстанции не учел материальное положение ООО "Мариана", отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Мариана" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Ссылки ответчика на нахождение общества в тяжелом финансовом положении в связи с простоем нежилого помещения (магазина) и наличие иных судебных разбирательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Относительно необходимости снижения размера взысканной в пользу истца государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО "Мариана" суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о размере расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу по результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются и между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
По смыслу ст. 110 АПК РФ расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в ст.ст. 101 и 106 АПК РФ.
Таким образом, положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Основания для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.
Поскольку ответчику при принятии его апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО "Мариана" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-2109/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариана" (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи А.А. Сурненков
Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
