Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-5134/2020, А08-15860/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А08-15860/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15860/2017 по исковому заявлению ООО "Альфа-Комплект" (ИНН 3123346420, ОГРН 1143123010700) в лице конкурсного управляющего Котик Д.Е. к ООО "Варяг" (ИНН 3123288137, ОГРН 1113123015268) о взыскании 2 048 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альфа-Комплект" в лице конкурсного управляющего Котик Д.Е. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Варяг" о взыскании 2 048 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15860/2017 иск был удовлетворен, с ООО "Варяг" в пользу ООО "Альфа-Комплект" взыскано 2 048 000 руб. неосновательного обогащения и 33 240 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Гайнц Е.Н., Коськов А.И. и Коськов Р.А. в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявители полагают, что у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для взыскания с должника в пользу ООО "Альфа-Комплект" спорной задолженности, поскольку у взыскателя не имелось требования к должнику, который в свою очередь не обладал признаками неплатежеспособности, а потому был вправе совершать в пользу заявителей платежи, необоснованно признанные недействительными в рамках дела о банкротстве.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ООО "Альфа-Комплект" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на то, что заявители лишены права на оспаривание принятого по настоящему делу решения, в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия у них статуса кредиторов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Гайнц Е.Н., Коськова А.И. и Коськова Р.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2018 по делу N А08-4330/2018 признано обоснованным заявление ООО "Альфа-Комплект" о признании ООО "ВАРЯГ" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ВАРЯГ" введено наблюдение, в реестр требований кредиторов ООО "ВАРЯГ" включены и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь требования ООО "Альфа-Комплект" в размере 2 179 327 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 по делу N А08-15961/2017 о взыскании с ООО "ВАРЯГ" в пользу ООО "Альфа-Комплект" 2 179 327 руб. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда от 30.10.2018 по делу N А08-4330/2018 ООО "ВАРЯГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ВАРЯГ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Гайнц Е.Н., Коськова А.И., Коськова Р.А. и применении последствий недействительности сделок.
Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2020 и 23.03.2020 по делу N А08-4330/2018 заявления конкурсного управляющего были удовлетворены: сделки по перечислению должником денежных средств в размере 8 372 791 руб. в пользу Коськова А.И., в размере 1 531 324 руб. в пользу Коськова Р.А. и в размере 4 489 567 руб. в пользу Гайнц Е.Н. признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ответчиков в пользу ООО "ВАРЯГ" денежных средств в указанных суммах.
При этом суд установил, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "Альфа-Комплект", требования которых судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ВАРЯГ". Поскольку на дату совершения оспариваемых платежей должник обладал признаком неплатежеспособности, был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении вышеназванных обособленных споров в рамках дела N А08-4330/2018 им стало известно об отсутствии у должника задолженности перед ООО "Альфа-Комплект", взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15860/2017, которым затронуты их права и законные интересы, Гайнц Е.Н., Коськов А.И., Коськов Р.А., обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявители полагают, что у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для взыскания с должника в пользу ООО "Альфа-Комплект" спорной задолженности, а поскольку у взыскателя не имелось требования к должнику, тот, в свою очередь, не обладал признаками неплатежеспособности, в связи с чем, был вправе совершать в пользу заявителей платежи, необоснованно признанные недействительными в рамках дела о банкротстве. Таким образом, по мнению заявителей, обжалуемый судебный акт создал препятствия в осуществлении их субъективного права на получение платежей от должника.
В обоснование права на обжалование судебного акта, принятого по делу, в котором они не участвовали, заявители жалобы ссылались на правовую позицию, изложенную в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, допускающую обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, как одного из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обжалование ошибочного взыскания в экстраординарном порядке, предусмотренном правилами вышеуказанного пункта Постановления Пленума, предполагает, что с заявлением обращается кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов, не участвовавшие в деле, которые и не подлежали привлечению к участию в нем, но которым судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, закрепленный в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 механизм приводит к балансу кредиторов, получающих возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 от лица, не привлеченного к участию в деле, суду необходимо установить вступили ли в силу судебные акты, которые являются предметом обжалования, является ли податель жалобы соответствующим кредитором, является ли обжалуемый судебный акт тем актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурирующего кредитора, и разрешить апелляционную жалобу применительно к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания, т.е. правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, судом установлено, что заявители не относятся к числу лиц, наделенных правом на обжалование в экстраординарном порядке решения о взыскании, не имеют объективного интереса в распределении долей, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Судебный акт, принятый по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не противопоставлялся в деле о банкротстве при разрешении обособленных споров о признании недействительными платежей должника в их пользу.
Основанием для вывода суда о порочности указанных действий стал мнимый характер договоров между ООО "ВАРЯГ" с Коськовым А.И. и Коськовым Р.А., являющихся ничтожными сделками по признакам, установленным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, а также п. 1 ст. 10 ГК РФ по сделке с Гайнц Е.А.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку у заявителей как участников сделок, признанных судом ничтожными, не могли возникнуть имущественные права и охраняемые законом интересы, обжалуемое решение суда не могло создать препятствий в их осуществлении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителей не имеется права обжаловать принятый судебный акт как по основаниям, установленным статьей 42 АПК РФ, так и в экстраординарном порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Коськовым Е.И. за Гайнц Е.Н, Коськова А.И. и Коськова Р.А. по чекам-ордерам от 24.08.2020 (операции N 4984, 4976, 4970), подлежит возврату Коськову Е.И. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15860/2017 прекратить.
Выдать Коськову Евгению Ивановичу справку на возврат из средств федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 24.08.2020 (операции N 4984, 4976, 4970).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
