Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №19АП-5129/2018, А35-3066/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А35-3066/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Марущака Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу N А35-3066/2018 (судья Сергеева С.Л.)
по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего
по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа о признании ИП Марущака В.И. (ОГРНИП 304463210400050 ИНН 462902137415) несостоятельным (банкротом),
а также ходатайство о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба Марущака В.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу N А35-3066/2018 оставлена без движения.
Недостатки, указанные в определении от 20.05.2020, заявителем апелляционной жалобы устранены.
Заявитель жалобы ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 24 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Из анализа приведенных положений усматривается, что возможность удовлетворения судом соответствующего ходатайства обусловлена не только наличием технической возможности, но и своевременностью его подачи, а также надлежащим оформлением такого ходатайства.
В рассматриваемом случае Марущак В.И., заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не указал суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство Марущака В.И. не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Марущака В.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу N А35-3066/2018, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство заявителя жалобы о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.06.2020 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8(473) 239-72-68; факс 8(473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка