Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №19АП-5125/2020, А08-4597/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А08-4597/2016
Резолютивная часть определения объявлена "03" ноября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено "05" ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И. Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.А.
при участии:
от Коськова Александра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2016 по делу N А08-4597/2016 (судья Байбаков М.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 3102013011, ОГРН 1023100509321) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" (ИНН 3123346420, ОГРН 1143123010700) о взыскании 365 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - истец, ООО "ЦАНТ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик, ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 365000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2016 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Коськов Александр Иванович в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель полагает, что у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для взыскания с должника в пользу ООО "ЦАНТ" спорной задолженности, поскольку у взыскателя не имелось требования к должнику, который, в свою очередь, не обладал признаками неплатежеспособности, а потому был вправе совершать в пользу заявителя платежи, оспариваемые конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ".
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое принято судом к рассмотрению.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 указанная жалоба принята к производству.
ООО "ЦАНТ" в отзыве на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.09.2016 просило в удовлетворении данного ходатайства Коськова А.И. отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на то, что заявитель лишен права на оспаривание принятого по настоящему делу решения в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия у него статуса кредитора должника, а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Апелляционный суд, учитывая доводы отзыва на апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив доводы, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу указанной нормы права основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с учетом разъяснений пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, позволяющие, по мнению заявителя, лицам, не участвующим в деле, обжаловать решение суда в случае возбуждения на основании данного решения дела о банкротстве ответчика (должника),
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2017 по делу N А08-7631/2018 ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Белгородской области в реестр требований кредиторов ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" включены требования ООО "ЦАНТ", основанные на решении суда, принятом по настоящему делу.
В рамках рассмотрения дела о банкротстве 05.12.2018 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Коськова Александра Ивановича и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коськова Александра Ивановича в пользу ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" денежных средств в размере 7 020 255 руб.
По мнению конкурсного управляющего ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись не исполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "ЦАНТ", требования которого судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ". Поскольку на дату совершения оспариваемых платежей должник обладал признаком неплатежеспособности, был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу N А08-7631/2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки принято к производству.
С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2016 по настоящему делу, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, заявитель обратился в арбитражный суд 24.08.2020 - позднее шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о решении по настоящему делу, затрагивающем его права или законные интересы. Доказательств наличия уважительности причин пропуска на обжалование заявителем не представлено.
Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 5 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение N 306-ЭС15-1364).
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления процессуального срока.
Довод подателя жалобы о том, что такой срок следует исчислять с момента, когда ему стало известно о процессуальной возможности обжалования решения по делу, возникшей в связи с опубликованием Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства и отклоняется арбитражным судом.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обжалование ошибочного взыскания в экстраординарном порядке, предусмотренном правилами вышеуказанного пункта Постановления Пленума, предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, закрепленный в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 механизм приводит к балансу кредиторов, получающих возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.
При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем заявитель жалобы не является кредитором ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ".
Судебный акт, принятый по настоящему делу, вопреки доводам заявителя жалобы не противопоставляется в деле о банкротстве при разрешении обособленного спора о признании недействительными платежей должника в его пользу.
По совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Коськова Александра Ивановича.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Коськова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2016 по делу N А08-4597/2016 прекратить.
Выдать Коськову Александру Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.08.2020 (операция 4979).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых
Судьи А.И. Поротиков
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка