Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №19АП-5123/2020, А08-15469/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А08-15469/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от Гайнц Елены Николаевны: Белоусова К.И., представителя по доверенности N 31 АБ 1507967 от 17.03.2020, удостоверение N 791 от 16.09.2009
от Коськова Александра Ивановича: Белоусова К.И., представителя по доверенности N 31 АБ 1507966 от 17.03.2020, удостоверение N 791 от 16.09.2009
от Коськова Романа Александровича: Белоусова К.И., представителя по доверенности N 31 АБ 1507968 от 17.03.2020, удостоверение N 791 от 16.09.2009
от общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД": Хапилина А.В., представителя по доверенности б/н от 19.05.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "ВАРЯГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2020 по делу N А08-15469/2017 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЯГ" (ИНН 3123288137, ОГРН 1113123015268) о взыскании 1 032 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" (далее - ООО "АБС-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЯГ" (далее - ООО "ВАРЯГ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 032 000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Гайнц Елена Николаевна, Коськов Александр Иванович и Коськов Роман Александрович, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой заявителями было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2020 представитель ООО "ВАРЯГ" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы поддержал изложенные в ней доводы, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его.
Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, просил суд прекратить по ней производство, ссылаясь на то, что заявители лишены права на оспаривание принятого по настоящему делу решения, в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия у них статуса кредиторов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 июня 2020 по делу N А08-4330/2018 ООО "ВАРЯГ" признано несостоятельным (банкротом) решением. В отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09 августа 2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВАРЯГ" включены требования ООО "АБС-ТРЕЙД", часть которых основана на решении суда, принятом по настоящему делу.
В рамках рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коськова Александра Ивановича в пользу ООО "ВАРЯГ" денежных средств в размере 8 372 791 руб.
Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 в деле о банкротстве должника заявления конкурсного управляющего были удовлетворены: сделки по перечислению денежных средств в размере 8 372 791 руб. в пользу Коськова А.И., 1 531 324 руб. - в пользу Коськова Р.А. и 4 489 567 руб. - в пользу Гайнц Е.Н. признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с указанных лиц в пользу ООО "ВАРЯГ" денежных средств в обозначенных суммах.
При этом суд установил, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "АБС-ТРЕЙД", требования которых судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ВАРЯГ". Поскольку на дату совершения оспариваемых платежей должник обладал признаком неплатежеспособности, был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Кроме того, суд пришел к выводу о мнимом характере договорных правоотношений между ООО "ВАРЯГ" и Коськовым А.И., в рамках которых были совершены оспариваемые платежи, и, следовательно, их ничтожности в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считая, что судебным актом, принятым по настоящему делу, затронуты их права и законные интересы, Гайнц Елена Николаевна, Коськов Александр Иванович, Коськов Роман Александрович, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2020 по делу N А08-15469/2017.
Заявители полагают, что у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для взыскания с должника в пользу ООО "АБС-ТРЕЙД" спорной задолженности. Поскольку у взыскателя не имелось требования к должнику, тот, в свою очередь, не обладал признаками неплатежеспособности, а потому был вправе совершать в пользу заявителей платежи, необоснованно признанные недействительными в рамках дела о банкротстве. Таким образом, по мнению заявителей, обжалуемый судебный акт создал препятствия в осуществлении их субъективного права на получение платежей от должника.
В обоснование права на обжалование судебного акта, принятого по делу, в котором они не участвовали, податели жалобы ссылаются на правовую позицию, изложенную в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, допускающую обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, как одного из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обжалование ошибочного взыскания в экстраординарном порядке, предусмотренном правилами вышеуказанного пункта постановления Пленума, предполагает, что с заявлением обращается кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов, не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, закрепленный в пункте 24 постановления N 35 механизм приводит к балансу кредиторов, получающих возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы в порядке пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 от лица, не привлеченного к участию в деле суду необходимо установить, вступили ли в силу судебные акты, которые являются предметом обжалования, является ли податель жалобы соответствующим кредитором, является ли обжалуемый судебный акт тем актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурирующего кредитора и разрешить апелляционную жалобу применительно к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания, т.е. правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем заявители не относятся к числу лиц, наделенных правом на обжалование в экстраординарном порядке решения о взыскании, не имеют объективного интереса в распределении долей, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Судебный акт, принятый по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не противопоставлялся в деле о банкротстве при разрешении обособленных споров о признании недействительными платежей должника в их пользу.
Основанием для вывода суда о порочности указанных действий стал мнимый характер договоров между ООО "ВАРЯГ" и Гайнц Е.А., Коськовым А.И., Коськовым Р.А., являющихся ничтожными сделками по признакам, установленным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку у заявителей как участников сделки, признанной судом ничтожной, не могли возникнуть имущественные права и охраняемые законом интересы, обжалуемое решение суда не могло создать препятствий в их осуществлении.
Учитывая изложенное, у лиц, добивающихся пересмотра настоящего дела в суде апелляционной инстанции, не имеется права обжаловать принятый судебный акт как по основаниям, установленным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в экстраординарном порядке, предусмотренном положениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Помимо изложенного, судом обращается внимание на то, что заявителями жалобы был пропущен срок на ее подачу, установленный правилами статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 сентября 2020.
После принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, судом было установлено, что о принятом по делу судебном акте заявителям, согласно их объяснениям, стало известно в 2019 года, когда конкурсный управляющий ООО "ВАРЯГ" обратился в арбитражный суд за признанием недействительными сделок по перечислению им денежных средств.
С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 марта 2018 года по настоящему делу, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, заявители обратились в арбитражный суд 20 августа 2020 - позднее шести месяцев со дня, когда заявители узнали или должны были узнать о решении по настоящему делу, затрагивающем их права или законные интересы (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод подателей жалобы о том, что такой срок надлежит исчислять с момента, когда им стало известно о процессуальной возможности обжалования решения по делу, возникшей в связи с опубликованием Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства и отклоняется арбитражным судом.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления.
По совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Коськовым Евгением Ивановичем за Гайнц Елену Николаевну, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича по чекам-ордерам от 24.08.2020 (операции N 4985,4977,4971), подлежит возврату Коськову Евгению Ивановичу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Гайнц Елены Николаевны, Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2020 по делу N А08-15469/2017 прекратить.
Возвратить Коськову Евгению Ивановичу из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 24.08.2020 (операции N 4985,4977, 4971).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка