Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №19АП-5109/2021, А64-4505/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А64-4505/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Бумагин А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладесол-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу N А64-4505/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Алдабаева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 307682810100012, ИНН 682800207541) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладесол-Тамбов", Тамбовская область, г.Уварово, (ОГРН 1176820006956, ИНН 6829133250) о взыскании задолженности в размере 272 617, 81 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ладесол-Тамбов" (далее - ООО "Ладесол-Тамбов, общество, ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу N А64-4505/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 22.09.2021.
18.08.2021 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком представлены сведения об открытых банковских счетах организации по состоянию на 23.06.2021, в то время как с указанным ходатайством ООО "Ладесол-Тамбов" обратилось 18.08.2021.
Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что у общества открыто пять расчетных счетов в АО "МСП Банк", один расчетный счет в ПАО "Сбербанк", четыре расчетных счета в ПАО "Росбанк". Однако в обоснование ходатайства представлены сведения по трем счетам общества в ПАО "Росбанк", сведения по счету N 40702978796430000584 не представлены. Согласно выписке по счету общества, открытому в ПАО Сбербанк, на счете N 40702810938000098437 по состоянию на 27.07.2021 имелся остаток денежных средств в сумме 1974 руб. 15 коп.
Таким образом, заявителем представлены неактуальные на день обращения с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины сведения об открытых банковских счетах, а также представлены справки об остатках денежных средств не по всем открытым счетам общества, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие имущественное положение истца на момент подачи апелляционной жалобы, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере.
Поскольку представленные в материалы дела сведения не отражают имущественного положения заявителя на день подачи апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии на банковских счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ладесол-Тамбов" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ладесол-Тамбов" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу N А64-4505/2021 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Бумагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка