Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №19АП-5076/2018, А14-16390/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А14-16390/2017
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Протасов А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-16390/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1063667057442, ИНН 3663058219) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320) о признании недействительным решения N 10-01-10/12 от 05.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-16390/2017.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В данном случае решение суда первой инстанции принято 18.08.2020, соответственно, последний день обжалования в порядке апелляционного производства - 18.09.2020 включительно (с учетом выходных дней).
Первоначально апелляционная жалоба была подана через отделение почтовой связи 01.10.2020, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе приложено не было, в апелляционной жалобе такого ходатайства также не содержалось в связи с чем определением от 13.10.2020 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.
23.12.2020 "Альянс" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" повторно подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на позднее размещение обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" - 01.09.2020, реорганизацию структуры органов ФНС, что не позволяло определить субъекта для указания в качестве заинтересованного лица, а также вынесение приговора суда в отношении генерального директора и учредителя Общества, в связи с чем, Обществу необходимо было установить реальный размер налоговой ответственности. В отношении Е.В. Кузнецовой было вынесено Определение от 17.07.2020 N 13-1036/2020, на основании которого осуществляется рассрочка выплаты исполнения приговора. Исходя из этого, до определения первых платежей не мог быть сформирован размер ответственности, которую Общество должно нести в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пунктах 30 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.08.2020. Размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Следовательно, в рассматриваемом случае решение от 18.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 14 календарный день после его изготовления в полном объеме.
Вместе с тем, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой, такого ходатайства с указанием данной причины, обществом не заявлялось.
Повторно апелляционная жалоба подана 23.12.2020, то есть спустя четыре месяца с момента опубликования судебного акта в сети "Интернет". Таким образом, заявителем допущена просрочка продолжительностью большей по сравнению с просрочкой суда.
Кроме того, апелляционная жалоба была подана заявителем повторно в срок более двух месяцев с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 13.10.2020, в связи с чем апелляционный суд полагает, что ООО "Альянс" не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Ссылка ООО "Альянс" на реорганизацию структуры органов ФНС, в связи с чем Общество не могло определить субъекта для указания в качестве заинтересованного лица является несостоятельной, поскольку согласно, приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2020, запись о прекращении деятельности ИФНС по Ленинскому району города Воронежа была внесена в государственный реестр 27.11.2020. Таким образом, из представленной выписки явно следует, что в период процессуального срока, предусмотренного действующим законодательством для апелляционного обжалования, заинтересованным лицом являлось ИФНС по Ленинскому району города Воронежа.
Вынесение приговора суда в отношении генерального директора и учредителя Общества не является процессуальным препятствием для подачи апелляционной жалобы.
Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.
Таким образом, возможность подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, при должной степени заботливости у заявителя имелась, а причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не являются уважительными и объективными.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, кроме того, в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не рассматривается, поскольку государственная пошлина уплачена по реквизитам не актуальным на момент оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Альянс" отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-16390/2017 приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка