Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5054/2020, А35-8067/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А35-8067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" (ОГРН 1107746828133, ИНН 7743795840, далее - ООО "Пищевик", общество или заявитель):
от 56 Военной прокуратуры гарнизона:
от Военной прокуратуры Западного военного округа:
от акционерного общества "Военторг":
Потапов Д.Е., представитель по доверенности от 03.09.2020 N 819;
Иванников М.В., представитель по доверенности от 29.10.2020;
Иванников М.В., представитель по доверенности от 24.11.2020;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 56 Военной прокуратуры гарнизона на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-8067/2019,
третье лицо: акционерное общество "Военторг",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пищевик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 56 Военной прокуратуре гарнизона и Военной прокуратуре Западного военного округа о признании незаконными действий по проведению проверки в период с 08.04.2019 по 09.04.2019.
Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, акционерного общества "Военторг".
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-8067/2019 заявленные требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия 56 Военной прокуратуры гарнизона по проведению проверки в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 в столовых 16/4 (Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д.92), 16/45 (Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д.25), 16/5 (Курская область, Курский район, п. Халино), 16/6 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) и 16/7 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) ООО "Пищевик".
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, 56 Военная прокуратура гарнизона обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на соответствие требованиям законодательства проведенных надзорных мероприятий, в частности, на то, что они проводились по заданию Военной прокуратуры Западного военного округа от 01.03.2019 N 7/2716 в целях противодействия коррупции при исполнении государственного контракта по организации питания военнослужащих.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.11.2020, 18.12.2020.
Определениями суда апелляционной инстанции 56 Военной прокуратуре гарнизона предложено представить суду читаемый экземпляр задания Военной прокуратуры Западного военного округа, письменные пояснения о причинах расхождения содержания текста решения о проведении проверки, сослаться на доказательства, подтверждающие фактический предмет и основания проверки, а также дополнительные указания прокуратуры Военной прокуратуры Западного военного округа по исполненному заданию.
ООО "Пищевик" предложено письменно пояснить, какие требования были обращены к каждому из заинтересованных лиц по делу (Военной прокуратуре Западного военного округа и 56 Военной прокуратуре гарнизона); какие конкретно действия каждого из названных лиц оспариваются в рамках настоящего дела; какие нормы права нарушены каждой прокуратурой при проведении проверки, а также какие права в области экономической деятельности затронуты этими действиями.
Во исполнение указаний суда ООО "Пищевик" представило объяснения от 25.11.2020, из которых следует, что заявленные требования обращены к Военной прокуратуре Западного военного округа, действующей в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона.
56 Военная прокуратура гарнизона представила письменную позицию от 18.11.2020 N 7307, согласно которой спорные надзорные мероприятия проведены во исполнение задания военной прокуратуры Западного военного округа от 01.03.2019 N 7-2716, на основании решения заместителя военного прокурора 56 Военной прокуратуры гарнизона от 05.04.2019, принятого по утвержденной форме, с приложением копии задания военной прокуратуры Западного военного округа от 01.03.2019 N 7-2716 и представления от 23.04.2020.
15.12.2020 от военной прокуратуры Западного военного округа поступила письменная позиция.
Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 27.11.2020, 18.12.2020.
В судебном заседании представитель 56 Военной прокуратуры гарнизона и Военной прокуратуры Западного военного округа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Пищевик" возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.
Представитель АО "Военторг" в судебное заседание не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заданием военной прокуратуры Западного военного округа от 01.03.2019 N 7-2716 военным прокурорам гарнизонов военной прокуратуры Западного военного округа было поручено организовать проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при организации питания во всех поднадзорных воинских частях и учреждениях (т.1 л.д. 114, копия задания также приобщена к материалам дела протокольным определением от 27.11.2020).
При этом из содержания задания от 01.03.2019 N 7-2716 следует, что проведение надзорных мероприятий должно осуществляться одновременно по двум направлениям:
1. Исполнение работниками организаций, непосредственно осуществляющих деятельность в войсках, условий заключенных государственных контрактов;
2. Исполнение воинскими должностными лицами на местах обязанностей по приемке предоставляемых услуг, принятию в необходимых случаях и в рамках компетенции (должностных обязанностей) мер по выявлению, фиксации и пресечению нарушений и привлечении винновых лиц к ответственности.
Во исполнение указанного задания заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции Кондратенко И.Н. приняты решения о проведении проверок от 05.04.2016, предметом которых является
- исполнение должностными лицами требований действующего законодательства РФ при исполнении на поднадзорной территории государственного контракта по организации питания военнослужащих (т.1 л.д. 121);
- исполнение должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции при организации питания военнослужащих (т.1 л.д. 120).
Проведение указанных проверок поручено М.Р. Оздемирову.
Как следует из пояснений представителя 56 Военной прокуратуры гарнизона суду апелляционной инстанции, инициирование проверки по двум указанным в задании Военной прокуратуры Западного военного округа направлениям было ошибочно оформлено двумя решениями.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что решения о проведении проверки от 05.04.2019 содержали два самостоятельных предмета: исполнение требований действующего законодательства об исполнении государственных контрактов по организации питания военнослужащих, а также исполнение должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции при организации питания военнослужащих.
При этом, такое определение предмета проверок соответствовало заданию военной прокуратуры Западного военного округа от 01.03.2019 N 7-2716, согласно которому проведение надзорных мероприятий должно осуществляться одновременно по двум направлениям: исполнение работниками организаций, непосредственно осуществляющих деятельность в войсках, условий заключенных государственных контрактов, а также исполнение воинскими должностными лицами на местах обязанностей по приемке предоставляемых услуг, принятию в необходимых случаях и в рамках компетенции (должностных обязанностей) мер по выявлению, фиксации и пресечению нарушений и привлечении винновых лиц к ответственности.
Командиры воинских частей, в отношении которых принято решение о проведении проверок, также были уведомлены о проведении проверок и на предмет оценки исполнения государственных контрактов по организации питания военнослужащих, и на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции.
Проверка исполнения должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции при организации питания военнослужащих повлекла за собой самостоятельные результаты - командиру войсковой части 11232 полковнику Кочетову М.А. внесено представление от 23.04.2020 об устранении нарушений закона (приобщено к материалам дела протокольным определением от 27.11.2020).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что принятие двух решений о проведении проверки по самостоятельным предметам надзора во исполнение указаний Военной прокуратуры Западного военного округа не является существенным и грубым нарушением Закона о прокуратуре, которое бы повлекло признание действий по проведению проверки и ее результатов недействительными.
05.04.2019 временно исполняющему обязанности военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковнику юстиции Кондратенко И.Н. поступил рапорт М.Р. Оздемирова, которым доложено о лицах, осуществляющих исполнение государственных контрактов по организации питания военнослужащих, о войсковых частях, в которых осуществляется питание военнослужащих во исполнение заключенных государственных контрактов.
Уведомлением от 05.04.2019 N 1608 заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Кондратенко И.Н. довел до сведения командиров в/частей, а также ООО "Пищевик" о принятии решения о проверке организации питания военнослужащих, в качестве цели проверки указаны цели, соответствующие решению от 05.04.2019 и заданию от 01.03.2019 - исполнение требований действующего законодательства об исполнении государственных контрактов по организации питания военнослужащих (т. 1 л.д. 20).
В ходе проведения проверки с привлечением специалистов отдела государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 было установлено следующее.
Распоряжением правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 155-р акционерное общество "Военторг" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию для Минобороны России.
30.01.2019 Министерством обороны РФ с АО "Военторг" заключен государственный контракт по организации питания военнослужащих МО РФ N 300119/ВП.
30.01.2019 АО "Военторг" с ООО "Пищевик" заключен договор N ОП-19-36 во исполнение вышеуказанного государственного контракта.
Получателями услуг являются войсковые части и учреждения Министерства обороны РФ, в том числе войсковые части 11262, 35535, 32406, 45119 и филиал N 1 ФГКУ "416 Военный госпиталь" Минобороны России.
Таким образом, заявитель является Исполнителем по Договору от 30.01.2019 N ОП-19-36 и Соисполнителем по Контракту (пункт 2.3 Договора N ОП-19-36 от 30.01.2019).
Согласно пункту 2.5 Договора от 30.01.2019 N ОП-19-36 перечень получателей, их место дислокации, места оказания услуг указаны в Разнарядке.
С целью выполнения обязательств по договору обществу по актам приема-передачи передаются в безвозмездное пользование объекты оказания услуг - помещения столовых, находящихся на территории войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ.
30.01.2019 по Актам приема-передачи недвижимого имущества ООО "Пищевик" были переданы помещения столовых войсковых частей 11262, 35535, 32406, 45119 и филиала N 1 ФГКУ "416 Военный госпиталь" Минобороны России.
По результатам проведенной проверки качества поставляемого продовольствия совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 56 Военной прокуратурой гарнизона были установлены нарушения требований технических регламентов в части хранения продуктов и наличия на них товарно-транспортной документации, что впоследствии послужило основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении общества и должностных лиц ООО "Пищевик".
Не согласившись с действиями военной прокуратуры по проведению проверок в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 в столовых 16/4 (Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д.92), 16/45 (Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д.25), 16/5 (Курская область, Курский район, п. Халино), 16/6 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) и 16/7 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова), ООО "Пищевик" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что проведение проверки в отсутствие законодательно установленных полномочий и с нарушением процедуры извещения лица, в отношении которого она проводилась, являются самостоятельным и достаточным основанием для признания данных действий незаконными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.
Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", к числу которых относится в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей.
С учетом характера возложенных на прокуратуру публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьями 21 и 22 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
На основании пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
В силу пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые прокурорская проверка проводилась в отношении должностных лиц поднадзорных войсковых частей на основании решения от 05.04.2019 N 263 по заданию Военной прокуратуры Западного военного округа, о чем в тот же день уведомлены командиры части; предмет проверки - исполнение требований действующего законодательства об исполнении государственных контрактов по организации питания военнослужащих.
Решение о проведении проверки от 05.04.2019 N 263 принято уполномоченным лицом - заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона. Решение о проведении проверки соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172.
В рамках проверочного мероприятия на предмет исполнения государственных контрактов по организации питания военнослужащих установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части обеспечивается ООО "Пищевик" на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 N ОП-17-14.
В связи с этим прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора в порядке пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре проведены соответствующие надзорные мероприятия в поднадзорных войсковых частях, в том числе осуществлен осмотр помещения для хранения продуктов животного происхождения, расположенного в филиале N 1 ФГКУ "416 ВГ" МО РФ по адресу г. Курск, ул. Ленина 25, по результатам которого старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора составил заключение о допущенных обществом нарушениях при организации питания военнослужащих (т.1 л.д. 27).
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что процедура прокурорской проверки соответствовала закону, из материалов дела не следует, что прокуратура каким-либо образом подменила иные государственные органы, в том числе органы Россельхознадзора, которые с целью проверки в соответствующей части - касающейся качества поставляемого в войсковые части продовольствия и его соответствия нормативным требованиям и правилам - были привлечены к участию в проверочном мероприятии (для проведения совместной проверки).
Оспариваемые действия по проведению проверок осуществлены во исполнение поручения Военной прокуратуры Западного военного округа, согласно которому военным прокурорам гарнизонов поручено провести проверку соблюдения законодательства при организации питания военнослужащих.
Суд апелляционной инстанции, учитывает, что проведение военной прокуратурой мероприятий по проверке организации питания в определенной степени не могут не затрагивать проверку деятельности лица, фактически обеспечивающего услуги по предоставлению питания военнослужащего.
При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предметом проверки являлась непосредственно деятельность ООО "Пищевик", а также о проведении прокуратурой проверки за пределами своей компетенции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Верховного суда Российской Федерации Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 06.06.2018 N 307-КГ18-9006 по делу N А56-93727/2017, согласно которой действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий прокуратуры по проведению проверки в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 в столовых 16/4 (Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д.92), 16/45 (Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д.25), 16/5 (Курская область, Курский район, п. Халино), 16/6 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) и 16/7 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Пищевик" за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-8067/2019 отменить полностью.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" (ОГРН 1107746828133, ИНН 7743795840) о признании незаконными действий 56 Военной прокуратуры гарнизона по проведению проверки в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 в столовых 16/4 (Курская область, г. Курск, ул. Дзержинского, д.92), 16/45 (Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д.25), 16/5 (Курская область, Курский район, п. Халино), 16/6 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) и 16/7 (Курская область, Курский район, п. им. Маршала Жукова) ООО "Пищевик" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
