Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №19АП-5020/2021, А35-1717/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А35-1717/2021
Судья Афонина Н.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Письменного С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" (ОГРН 1034637028876, ИНН 4632033537) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу N А35-1717/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "СпецСтрой" (ОГРН 1114632001813, ИНН 4632129976) к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о взыскании задолженности в размере 2 896 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 417 руб. 16 коп., с начислением процентов с 02.03.2021 по день фактического погашения долга, расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 000 руб. 00 коп.,
установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 06.09.2021.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2021, что следует из отчета о публикации.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по состоянию на 07.09.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 09.08.2021, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Декор" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 9-А (данный адрес также указан в апелляционной жалобе). Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 39492127439504) с вложением копии определения суда от 09.08.2021 было получено заявителем 16.08.2021.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 09.08.2021.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ОГРН 1034637028876, ИНН 4632033537) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу N А35-1717/2021 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка