Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5004/2020, А48-2376/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А48-2376/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 (с учетом определения от 05.08.2020) по делу N А48-2376/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1085745000538, ИНН 5705003419) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) о признании недействительным предписания N 31Ж от 22.01.2020,
третье лицо: Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН 1025700827272, ИНН 5753026800),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области Управления государственной жилищной инспекции (далее - административный орган, Департамент) о признании недействительным предписания N 31Ж от 22.01.2020.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 (с учетом определения от 05.08.2020) по делу N А48-2376/2020 предписание Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 22.01.2020 N 31Ж признано недействительным, с Департамента в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
23.11.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
В материалы дела от иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений против удовлетворения данного ходатайства не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
23.11.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив поступившее ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, полагает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.
При этом в силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано представителем Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Новиковым П.А. К представленному ходатайству приложена доверенность от 02.03.2020 N 12, сроком действия на 1 год, выданная руководителем Департамента Мишустиным Ю.В. на имя подписавшего ходатайство представителя. Данная доверенность предоставляет право представителю на полный или частичный отказ от исковых требований, подачу апелляционной жалобы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2020 (имеется в материалах дела) Мишустин Ю.В. является руководителем Департамента (имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней также мотивированно положениями статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ. При этом, в данном ходатайстве указано, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны.
Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, содержит обоснование со ссылкой на часть 1 статьи 265 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Статья 104 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины. Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем основания для ее возврата не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 (с учетом определения от 05.08.2020) по делу N А48-2376/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
