Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-500/2020, А14-16946/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А14-16946/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601497160, ИНН 3651000944) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2019 по делу N А14-16946/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Донскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601497160, ИНН 3651000944) о взыскании 90 065 руб. 31 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Донскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) о взыскании 90 065 руб. 31 коп. задолженности за услуги связи за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение N 49509 от 17.12.2019 об оплате заявленной ко взысканию задолженности.
В удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа к материалам дела в качестве доказательств оплаты спорной задолженности судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оплата по платежному поручению N 49509 от 17.12.2019 произведена ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, указанное платежное поручение суду первой инстанции не представлялось.
ПАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, что в 2018 году между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (абонент) был заключен государственный контракт N 836000000108 об оказании услуг телефонной связи с использованием УПАТС, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи путем подключения к сети оператора связи учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции (далее - УПАТС) абонента, рассматриваемой сторонами государственного контракта в качестве пользовательского оборудования, и обеспечивает абоненту возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. Оператор связи оказывает абоненту также иные услуги, предусмотренные контрактом или иными соглашениями сторон.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. контракт обеспечивается расходным обязательством Федерального бюджета, общая стоимость услуг, которыми абонент намерен воспользоваться по контракту, соответствуют лимитам бюджетного финансирования расходов на услуги, предусмотренные контрактом, информация о которых предоставлена абонентом. Общая стоимость услуг, которыми абонент намерен воспользоваться по контракту, составляет 233 000 руб. Стоимость услуг, оказанных оператором связи в течение срока действия контракта и подлежащих оплате абонентом, определяется исходя из номенклатуры и количества услуг, фактически оказанных оператором связи с использованием ресурсов, указанных в Приложении N 1 к контракту, и тарифов на эти услуги, действующих на момент их оказания. Оплата по контракту производится абонентом по тарифам оператора связи. НДС взимается сверх установленных тарифов в соответствии с действующим законодательством. Оператор связи самостоятельно устанавливает тарифы и вправе изменять их в одностороннем порядке с обязательным уведомлением абонента.
В силу пункта 4.3. контракта порядок оплаты услуг - предварительный платеж.
Контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1. контракта).
В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 истец оказал ответчику согласованные услуги связи, что подтверждается счет-фактурами.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг связи ответчик не исполнил.
Согласно представленного истцом расчету, сумма долга ответчика составила 90 065 руб. 31 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий государственного контракта установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).
В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Согласно ст.ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" указано, что ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ПАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.
Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.
Факт оказания услуг связи за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 истцом подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Претензий ответчика по оказанным услугам связи материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи приняты без возражений.
В то же время доказательств оплаты фактически потребленных услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчика не поступило.
Судом принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный государственный контракт, поэтому возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком - абонентом по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2018 году, продолжились в 2019 году.
После истечения срока действия государственного контракта, ответчик не направлял в адрес ПАО "Ростелеком" уведомлений об отказе от услуг связи, а потому у последнего отсутствовали правовые основания для прекращения оказания услуг связи.
ПАО "Ростелеком" ежемесячно выставляло ответчику счет-фактуры за оказанные услуги связи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Ответчик с момента истечения срока действия государственного контракта письменным уведомлением истца от услуг связи не отказался и продолжал ими пользоваться, в том числе и в заявленный истцом период с 01.01.2019 по 30.04.2019.
С учетом изложенного суд полагает, что указанными конклюдентными действиями Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, начиная с января 2019, согласилось с оказываемыми ему услугами, аналогичными тем, которые оказывались ответчику в рамках ранее заключенного государственного контракта.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного государственного контракта на спорный период, являющегося единственным основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги, как не имеющий правового значения для разрешения спора. При этом суд исходил из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несет ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.
В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной законом, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в объеме заявленных требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2019 по делу N А14-16946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601497160, ИНН 3651000944) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
