Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №19АП-5001/2012, А35-12209/2011

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А35-12209/2011
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев ходатайство ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
установил: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2019 по делу NА35-12209/2011.
Определением суда от 12.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.12.2019 на 15 час. 15 мин.
В материалы дела от ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы или Арбитражного суда Московской области или Девятого арбитражного апелляционного суда или Десятого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В рассматриваемом случае ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указало Арбитражный суд города Москвы или Арбитражный суд Московской области или Девятый арбитражный апелляционный суд или Десятый арбитражный апелляционный суд, при содействии которых оно может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка