Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-4988/2020, А36-12531/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А36-12531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2020 по делу N А36-12531/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании недействительным предписания N 4 646 от 15.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологическое энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Госжилинспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N 4 646 от 15.11.2019.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2020 по делу N А36-12531/2019 в удовлетворении требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "НОВИТЭН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что уведомление о введении ограничения режима потребления направлялось путем включения в текст платежного документа за июль 2019, при этом вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления доказательств получения потребителем квитанции, содержавшей уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, противоречит действующему законодательству; позиция суда, основанная на наличии у Общества возможности ввести частичное ограничение электропотребления вместо ограничения также не соответствует действительности, поскольку наличие доступа к вводным автоматам не подтверждает техническую возможность введения лишь ограничения вместо прекращения подачи электрической энергии, что подтверждается материалами дела. По мнению заявителя, ООО "НОВИТЭН" исполнило требования законодательства, произведя ограничение электроснабжения потребителю-должнику, предварительно уведомив его о предстоящем ограничении электропотребления в случае неоплаты задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция полагает доводы ее заявителя необоснованными, противоречащими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, а также не согласующимися с нормами законодательства, решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением жителя дома 3 по ул. Зои Космодемьянской в городе Липецке и на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 24.10.2019 N 13592 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка ООО "НОВИТЭН" в период с 12.11.2019 по 15.11.2019.
По результатам проверки составлен акт N 11956 от 15.11.2019. Как усматривается из данного акта проверки N 11956, поставку электроэнергии в многоквартирный дом N 3 по ул.Зои Космодемьянской, а также начисление платы осуществляет заявитель. За период с 01.07.2012 по 30.06.2019 у собственника квартиры N 12 этого дома образовалась задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 04.10.2019 в размере 9096,87 руб. 15 октября 2019 энергоснабжение квартиры было приостановлено согласно акту ООО "ГЭСК" в связи с отсутствием технической возможности предварительного ограничения АВ отключен и опломбирован (л.д.54).
По результатам проверки выдано предписание N 4 646 от 15.11.2019, согласно которому заявителю предписано устранить нарушения ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "в" п.3, подп. "а" п.31, п.114, подп. "а", подп. "б" п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение N 12 дома 3 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка. В срок до 06.12.2019 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов - оснований.
Полагая указанное предписание незаконным, ООО "НОВИТЭН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд Липецкой области, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Липецкой области правомерно не усмотрел нарушений в процедуре проведения внеплановой документарной проверки ООО "ГЭСК" - правопредшественника ООО "НОВИТЭН" Госжилинспекцией, а также вынесения по ее итогам предписания N 4 646 от 15.11.2019. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Анализируя законность и обоснованность оспариваемого предписания, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены, в том числе, электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Как указывает ООО "НОВИТЭН" энергоснабжение жилого дома 3 по ул. Зои Космодемьянской в городе Липецке осуществляется в рамках публичного договора энергоснабжения, размещенного на официальном сайте Общества.
На основании подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что ООО "НОВИТЭН" 15.10.2019 было произведено ограничение режима потребления электроэнергии жилого помещения по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д. 3, кв. 12. Наличие задолженности по оплате электроэнергии, поставленной Обществом по указанному адресу, как основание отключения электроэнергии, подтверждается ведомостью начислений и платежей, по поводу ее взыскания между заявителем и потребителем были рассмотрены судебные споры.
Как указывает заявитель жалобы, уведомление о прекращении подачи электроэнергии в октябре 2019 было размещено им в платежных документах об оплате, в частности, в квитанции за июль 2019. Данный способ предупреждения (уведомления) согласуется с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, однако, как далее следует из пункта, необходимо, чтобы все возможные способы уведомления давали возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Из содержания представленной заявителем квитанции за июль 2019 года не усматривается дата ее получения потребителем. В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО "НОВИТЭН" достоверно не подтвердило факт вручения или получения потребителем его уведомления о возможном ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный вывод противоречит действующему законодательству, в отсутствие приведенных нормативных положений, которым он противоречит, судебной коллегией отклоняется.
Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 года N АКПИ13-852.
При этом с учетом довода заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствует нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896 по делу N А10-2205/2018.
Доводы заявителя о том, что этот платежный документ был получен потребителем за 20 дней до введения приостановления подачи электроэнергии, Арбитражный суд Липецкой области обоснованно признал неподтвержденным.
Судом первой инстанции на основании сведений ведомости начислений и платежей установлено, что оплата электроэнергии, поставленной в июне, июле и августе 2019, осуществлена потребителем соответственно 05.08.2019, 05.09.2019 и 04.10.2019 в суммах, соответствующих стоимости оказанных услуг, указанной в счетах за эти месяцы, и обоснованно сделан вывод о том, что даты указанных платежей не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств получения потребителем счетов, в которых указано предупреждение (уведомление) о приостановлении поставки электроэнергии. Стоимость электроэнергии потребитель имеет возможность рассчитать самостоятельно, так как обладает сведениями об объеме поставленной электроэнергии и тарифе, а также получить информацию на горячей линии ООО "НОВИТЭН", в личном кабинете ООО "НОВИТЭН", в личном кабинете ГИС ЖКХ.
Заявитель также оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении им требований пункта 114 и подпункта "б" пункта 119 Правил N 354.
По смыслу пунктов 114 и 119 Правил N 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. Без предварительного введения ограничения приостановление коммунальной услуги возможно только при отсутствии технической возможности введения ограничения.
В ходе внеплановой проверки установлено, что у заявителя имеется доступ к вводному автомату, отключающему жилое помещение, что отражено в акте проверки N 11956 от 15.11.2019.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и возможность ограничить потребление электроэнергии потребителем, заявитель судам первой и апелляционной инстанций не представил. Отметка об отсутствии возможности ограничения в акте от 15.10.2019 не опровергает обстоятельства, установленные Госжихинспекцией 15.11.2019 и подтверждающие наличие возможности ограничить потребление электроэнергии, как правомерно указал Арбитражный суд Липецкой области.
Таким образом, из совокупности приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств оснований для признания оспариваемого предписания N 4 646 от 15.11.2019 незаконным не усматривается.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2020 по делу N А36-12531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Е.А. Семенюта
Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
