Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-4980/2020, А35-184/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А35-184/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс" и управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу N А35-184/2020 по заявлению областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" о признании недействительным решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 09.01.2020 по делу N 046/06/69-811/2019,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс",
при участии:
от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: Качкин И.В. - представитель по доверенности N 637 от 03.03.2021, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс": Болдырева Д.А. - представитель по доверенности от 20.11.2019, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;
от областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" - представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области", Комитет, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Управление, антимонопольный орган) от 09.01.2020 по делу N 046/06/69-811/2019.
Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс" (далее - ООО "Газ Ресур", Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание от 09.01.2020 по делу N 046/06/69-811/2019 признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что к ООО "Газ Ресур" не применятся требования к получению обществами одобрения о совершении крупных сделок, поскольку Общество состоит из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа.
Также указывает, что при рассмотрении второй части заявки Обществу не было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
В свою очередь не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газ Ресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на исполнение требований законодательства и аукционной документации при подаче заявки.
В судебном заседании представители УФАС по Курской области и ООО "Газ Ресурс" в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб.
ОКУ "Комитет автодорог Курской области" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
05.12.2019 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") по адресу: в сети "Интернет": http://roseltorg.ru ОКУ "Комитет автодорог Курской области" размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Обоянь-Суджа" на участке км 9+970-км15+470 в Обоянском районе Курской области.
В соответствии с п.5 Документации об электронном аукционе, используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен как аукцион в электронной форме (электронный аукцион).
В соответствии с разделом 11 Документации участник электронного аукциона вправе подать заявку - до 08.00 час. (время московское) 13.12.2019. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные разделом 18 настоящей Документации. Указанные электронные документы подаются одновременно.
Разделом 18 Документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.
В частности, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Как установлено Документацией, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае если:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;
2) несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0144200001819000190 от 13.12.2019 на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) было подано 4 (четыре) заявки.
По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционной комиссией принято решение допустить к участию и признать участником электронного аукциона участников закупки с идентификационными номерами заявок 1, 3, 4.
При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией было установлено, что ООО "Газ Ресурс" (заявка N 4), в соответствии с требованиями Устава, решения о заключении крупных сделок принимаются общим собранием участников Общества и в решении об одобрении крупной сделки указываются лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет, сделки и иные ее существенные условия.
Во исполнение раздела 18 аукционной документации, Обществом представлено решение от 26.04.2017 об одобрении крупной сделки в виде заключения контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Законом N 44-ФЗ на сумму в размере 900 000 000 рублей.
Аукционная комиссия, изучив представленные документы (Устав, решение об одобрении крупной сделки) установила, что Обществом в составе второй части заявки было представлено Решение единственного участника от 26.04.2017 (действительно до 17.04.2018), которое на момент окончания срока подачи заявок и рассмотрения вторых частей заявок было недействительным.
Таким образом, аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО "Газ Ресурс" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку в составе второй части заявки участника закупки представлено недействительное решение об одобрении крупной сделки, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2019 N 0144200001819000190.
Не согласившись с решением аукционной комиссии об отклонении заявки, ООО "Газ Ресурс" обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия ОКУ "Комитет автодорог Курской области".
По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение по делу N 046/06/69-811/2019 от 09.01.2020 (резолютивная часть объявлена 27.12.2019), о признании жалобы ООО "Газ Ресурс" обоснованной, о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей требования частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
На основании решения, 09.01.2019 УФАС по Курской области было выдано предписание:
1.1 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей аукционных заявок;
1.2 оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1.1 предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок, а также о необходимости наличия на счетах денежных средств в соответствующих размерах;
1.3 оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств, через 4 рабочих дня со дня направления оператором уведомления, указанного в п.1.2 предписания;
1.4 аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение и с учетом решения от 27.12.2019 по делу N 046/06/69-811/2019;
1.5 заказчику, единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 27.12.2019 по делу N 046/06/69-811/2019.
2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1.1 предписания.
3. Заказчику, единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
4. В течение 3 рабочих дней с даты исполнения пунктов 1.1-1.5 предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения.
Полагая вынесенные решения и предписание по делу N 046/06/69-811/2019 незаконными и нарушающими его права и законные интересы как участника торгов, ОКУ "Комитет автодорог Курской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.
В силу ч. 1 ст. 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.
Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Как следует из материалов дела, в том числе из содержания решения УФАС по Курской области от 09.01.2020 по делу N 046/06/69-811/2019, к заявке ООО "Газ Ресурс" были приложены, в том числе, Устав Общества, Решения единственного учредителя общества, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также к заявке было приложено решение от 26.04.2017 об одобрении заключения контрактов, принятое единственным учредителем ООО "Газ Ресурс".
При указанных обстоятельствах у Комитета имелась объективная возможность достоверно установить, что единственный участник ООО "Газ Ресурс" Носик Евгений Владимирович является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.
В силу пункта 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о согласии на совершение крупной сделки не требуется в случае, если общество состоит из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
ОКУ "Комитет автодорог Курской области" не обладало какими-либо сведениями о недостоверности информации, указанной в представленных оператором электронной площадки документах, а сведения о том, что единственный участник ООО "Газ Ресурс" обладает полномочиями единоличного исполнительного органа Общества были известны заказчику из аукционной документации.
При таких обстоятельствах у конкурсной комиссии заказчика не имелось оснований для отклонения второй части заявки ООО "Газ Ресурс".
При этом самостоятельное представление третьим лицом в составе своей заявки решения об одобрении крупной сделки не свидетельствует о необходимости такого представления и выводов антимонопольного органа об отсутствии подобной обязанности участника на законодательном уровне не опровергает.
Действия Комитета по отклонению заявки третьего лица носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения торгов, которая в первую очередь базируется на обеспечении как можно большего круга ее участников, следовательно, отклонение заявки по формальному и надуманному основанию целям торгов не отвечает.
При указанных обстоятельствах решение УФАС Курской области от 09.01.2020 по делу N 046/06/69-811/2019 является законным и обоснованным.
Оснований для его признания недействительным у суда области не имелось.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.
Учитывая, что оспариваемое предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, предписание также не может быть признано законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу N А35-184/2020 подлежит отмене.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением от 23.07.2020 N 1031 Общество уплатило 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу N А35-184/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ОГРН 1024600964816, ИНН 4629040439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс" (ОГРН 1163668063900, ИНН 3662225435) 1 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газ Ресурс" (ОГРН 1163668063900, ИНН 3662225435) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи Н.А. Песнина
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
