Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №19АП-4966/2020, А14-7464/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А14-7464/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шансон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу N А14-7464/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щербатых И.А.),
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Шансон" (ОГРН 1063627011690, ИНН 3627022584) о взыскании 33020 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору N 1336/2236/ТВ от 05.08.2015, 9479 руб. 76 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 30.10.2018 по 14.05.2020, с продолжением начисления пени с 15.05.2020 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, обязании ответчика представить расчет авторского вознаграждения по форме приложения N 1 к договору N 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года - 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения N 1 к договору N 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года - 1 квартал 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Шансон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу N А14-7464/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 01.10.2020 устранить недостатки.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Шансон" в срок до 01.10.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.
Копия определения суда от 01.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Шансон", указанному в апелляционной жалобе: 396650, Воронежская область, г. Россошь, ул. Малиновского, дом 2, офис 101, и была получена заявителем 08.09.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако по состоянию на 07.10.2020 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шансон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу N А14-7464/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка