Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-4959/2020, А35-5176/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А35-5176/2019
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 по делу N А35-5176/2019 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик" (ИНН 4623004152, ОГРН 1034624000344) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Наталье Анатольевне (ОГРНИП 312462308900032, ИНН 462300656195) о взыскании задолженности за период с 25.03.2017 по 25.11.2017 в размере 1 016 000 руб., задолженности за период с 25.09.2018 по 25.08.2019 в размере 1 016 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 25.11.2019 в размере 246 304 руб.,
третьи лица: открытое акционерное общество "Агропромышленный Альянс Юг", Дзюба Татьяна Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Труженик" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 по делу N А35-5176/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
На основании изложенного государственная пошлина, перечисленная сельскохозяйственным производственным кооперативом "Труженик" при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. (квитанция от 19.08.2020, номер платежа 33086272023210131033), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 по делу N А35-5176/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труженик" (ИНН 4623004152, ОГРН 1034624000344) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 19.08.2020, номер платежа 33086272023210131033).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
