Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №19АП-4926/2020, А14-7060/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А14-7060/2020
Судья Сурненков А.А., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серегиной Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис - Эксперт" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 (мотивированное решение 19.08.2020) по делу N А14-7060/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис - Эксперт" (ОГРН 1143668041934, ИНН 3664137544) о взыскании задолженности в размере 20 828 руб. 50 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис - Эксперт" (далее - ООО УК "Сервис - Эксперт") обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 (мотивированное решение 19.08.2020) по делу N А14-7060/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 апелляционная жалоба ООО УК "Сервис-Эксперт" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, сроком до 24.09.2020.
Определение суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 было направлено ООО УК "Сервис-Эксперт" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Пограничная, д. 2, пом. 13 и возвращено отправителю органом почтовой связи.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 28.08.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 27.08.2020.
С учетом даты получения определения от 27.08.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Эксперт" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис - Эксперт" апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 (мотивированное решение 19.08.2020) по делу N А14- 7060/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка