Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-4903/2020, А35-618/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А35-618/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от Адвокатского бюро "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области: Подтуркин А.А. управляющий партнер, выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2020 N ЮЭ9965-20-303049677, по состоянию на 04.03.2021;
от индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Николая Кузьмича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Николая Кузьмича на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу N А35-618/2020 по исковому заявлению Адвокатского бюро "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области (ОГРН 1154600000290, ИНН 4632203010) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашину Николаю Кузьмичу (ОГРНИП 304462311200029, ИНН 460100017864) о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Адвокатское бюро "ПРАВЬ" (далее - АБ "ПРАВЬ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашину Николаю Кузьмичу (далее - ИП Глава КФХ Черкашин Н.К., ответчик) о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 29.10.2019 в размере 181 954 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.01.2020 по 23.01.2020 в размере 7 642 руб. 06 коп., продолжив ее начисление по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необходимость оплаты оказанных услуг в пределах расчетной стоимости (100 000 руб.), установленной в соглашении на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 29.10.2019.
Также ссылается, что не давал поручений по оказанию большинства видов оказанных услуг.
Заявитель полагает, что истец, в нарушении п. 4.2 соглашения, не направлял ежемесячные отчеты об оказанных услугах; стоимость взысканных услуг несоразмерна, подлежит снижению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство АБ "ПРАВЬ" о приобщении к материалам дела сопроводительное письмо от 25.02.2020, ходатайство от 22.06.2020, скриншоты с сайта.
Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
По требованию о взыскании суммы оказанных услуг (глава 39 ГК РФ) юридически значимым обстоятельством является: факт оказания услуг, подтвержденный актами оказания услуг.
Обстоятельства, которые АБ "ПРАВЬ" (исполнитель) обосновывает свои возражения на апелляционную жалобу, могут быть подтверждены дополнительными доказательствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.
От АБ "ПРАВЬ" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), который суд приобщил к материалам дела.
От ИП Глава КФХ Черкашин Н.К. поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель АБ "ПРАВЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2019 между АБ "ПРАВЬ" и ИП Главой КФХ Черкашиным Н.К. (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи N 29/10/2019.
Согласно пункту 1.1 соглашения Доверитель поручает, а Бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическом) обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах Доверителя и/или указанных им лиц.
В пункте 1.2 соглашения стороны согласовали, что Перечень работ, выполняемых Бюро, и направлений деятельности последнего определяется в соответствии с Приложением N 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1, 3.1 соглашения установлены обязанности сторон.
При этом в пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий подпунктах 3.1 настоящего соглашения Доверитель выплачивает Бюро неустойку в размере 0, 3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, начисление которой производится за каждый день просрочки с момента получения Доверителем письменного уведомления о необходимости выполнения данных обязанностей.
Согласно пункта 4.1 соглашения общая расчетная стоимость услуг Бюро по соглашению составляет 100 000 руб. и оплачивается в установленные соглашением сроки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. Предоплата по соглашению составляет 30 000 руб. и оплачивается в срок до 31.10.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если фактическая стоимость услуг, оказанных Бюро по соглашению, превысит расчетную (в т.ч. по причине увеличения объемов или изменения характера и видов работ, привлечения специалистов смежных специализаций или корректировки поручения Доверителем либо в силу иных фактических обстоятельств), оплата услуг Бюро, оказываемых за пределами установленной сторонами расчетной стоимости, производится Доверителем в общем порядке на основании ежемесячно выставляемых счетов в соответствии с ценами, установленными в Приложении N 2 к соглашению.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес Доверителя акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости сказанных услуг в соответствии с Приложением N 2, а также счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период.
При этом в пункте 4.4 соглашения стороны согласовали, что в случае невозврата или неподписания Доверителем акта выполненных работ за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента их получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес Доверителя), указанные документы считаются согласованными обеими сторонами в редакции Бюро.
В пункте 4.8 соглашения предусмотрено, что все расходы, необходимые для надлежащего выполнения Бюро порученной Доверителем работы (оплата госпошлин, объявлений в СМИ, почтовых, транспортных и иных расходов, понесенных в период исполнения поручений), относятся к исполнению последнего и оплачиваются на основании ежемесячно выставляемых счетов в течение пяти дней с момента выставления Бюро соответствующего счета. В случае возникновения необходимости Бюро имеет право без дополнительного согласования с Доверителем самостоятельно произвести соответствующие расходы с последующим отнесением указанных расходов к исполнению Доверителем.
Соглашение заключено на 1 год и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5.1 соглашение).
При этом согласно пункту 4.7 в случае просрочки исполнения соответствующего платежа со стороны Доверителя более чем на 10 календарных дней либо иного нарушения принятых в соответствие с настоящим соглашением обязательств, Бюро вправе в одностороннем порядке по своему выбору отказаться от исполнения принятого поручения в целом (отказаться от исполнения соглашения).
Доверенностью от 29.10.2019 серии 46 АА N 1329751 Черкашин Н.К. уполномочил сотрудников АБ "ПРАВЪ" вести все его дела во всех судебных, следственных, административных, государственных и иных правоохранительных учреждениях и органах исполнительной власти РФ на всех уровнях, органах местного самоуправления, перед любыми третьими лицами, а также в судах общей юрисдикции всех инстанций, в арбитражных судах всех инстанций, в Конституционном Суде Российской Федерации, в Федеральной службе судебных приставов, в органах прокуратуры любых субъектов РФ, в органах местного самоуправления, в органах ФНС РФ и иных властных и распорядительных органах.
АБ "ПРАВЬ" был выставлен счет от 29.10.2019 N 1 на оплату аванса в размере 30 000 руб. 00 коп., который был оплачен ИП Главой КФХ Черкашиным в полном объеме 01.11.2019.
Во исполнение условий договора АБ "ПРАВЬ" был составлен акт от 31.10.2019 N 1 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 29.10.2019 за период 28.10.2019 по 31.10.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 39 585 руб. 00 коп.: переговоры на этапе исполнения поручения с клиентом Черкашиным А.Н. по вопросу возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под видом заключения договора купли-продажи двух земельных участков; составление объяснения клиента Черкашина Н.К. об обстоятельствах совершения хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; составление заявление Черкашина Н.К. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко Н.А. по факту совершения последней хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; составление повторного уведомления о необходимости исполнения договора и регистрации права в адрес Бондаренко; переговоры и устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов; оформление доверенности у нотариуса; отправление почтовой корреспонденции в адрес Бондаренко Н.А.; составление искового заявления о взыскании 2 000 000 рублей; Возмещаемые почтовые расходы.
Во исполнение условий договора АБ "ПРАВЪ" был составлен акт от 30.11.2019 N 2 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 90 869 руб. 00 коп.: оправление претензии в адрес Бондаренко Натальи Анатольевны; отправление искового заявления Черкашина H.K. в адрес Управления Росреестра по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ИП КФХ Бондаренко Н.А.; Составление заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко Н.А. по факту двойной продажи двух земельных участков в Суджанском районе; Оплата государственной пошлины в Суджанский суд и отправление почтовой корреспонденции в адрес Бондаренко Н.А.; Составление искового заявления об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки; подача нарочным иска в Арбитражный суд Курской области; составление сопроводительного письма в адрес Управления Росреестра по Курской области о направлении Определения Суджанского районного суда Курской области от 05.11.2019 года по гражданскому делу по иску Черкашина Н.К к Бондаренко Н.А. (принятие обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:070603:27); Составление сопроводительного письма в адрес Управления Росреестра по Курской области о направлениии Определения Суджанского районного суда Курской области от 05.11.2019 года по гражданскому делу по иску Черкашина Н.К к Бондаренко Н.А.; Представительство в Управлении Росреестра по Курской области (передача определения суда о принятии обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:070б03:27 по гражданскому делу по иску Черкашина Н.К к Бондаренко Н А.; составление в Арбитражный суд Курской области заявлений о принятии обеспечительных мер по делу N 10624/19; составление ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу N А35-10624/2019; сканирование документов к ходатайству о приобщении дополнительных документов по делу N А35-10624/2019; Оплата в банке госпошлины за принятие обеспечительных мер; составление сопроводительного письма в Управление Росреестра Курской области к определению Арбитражного суда Курской области от 08.11.2019 г. по делу N A35-10624/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу N 2-528/2019; представительство клиента в ОЭБ и ПК УМВД России по Курской области при собеседовании у зам. начальника ОЭБ и ПК по Курской области Алехина С.В. (два представителя); составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А35-10624/2019; Сканирование и направление документов через сайт "Мой Арбитр" по делу А35-10624/18 в Арбитражный Суд Курской области; представительство в отделе участковых уполномоченных полиции общественной безопасности Суджанского ОМВД России по Курской области при ознакомлении Черкашиной Н. Н. с материалами проверки по факту причинения ей легкого вреда здоровью и оказание помощи при написании заявления о совершенном преступлении для подачи в мировой суд г. Суджи по ч. 1 ст. 115 УК РФ; возмещаемые почтовые расходы; возмещаемые расходы в рамках командировки в г. Суджа.
Во исполнение условий договора АБ "ПРАВЪ" был составлен акт от 23.12.2019 N 3 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 23.12.2019 за период 01.12.2019 по 23.12.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 81 500 руб. 00 коп., НДС нет: правовой анализ материалов гражданского дела N 2-528/2019; Обобщение и изучение правоприменительной практики федеральных судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ о толковании и конкретизации положений о передаче дела по подсудности в порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ; составление заявления Черкашина Н.К. о передаче гражданского дела N 2-528/2019 по подсудности; Подготовка приложений к заявлению Черкашина Н.К. о передаче гражданского дела N 2-528/2019 по подсудности; Подготовка к судебному заседанию по делу N 2-528/2019; подготовка к судебному заседанию по делу N А35-10624/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу N 2-528/2019; Представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Курской области по делу N A35-10624/2019; Составление возражений Черкашина Н.К. на ходатайство Бондаренко Н.А. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N 2-528/2019; составление возражений Черкашина Н.К. на ходатайство Бондаренко Н.А. о вызове свидетеля по делу N 2-528/2019; Подготовка к судебному заседанию по делу N 2-528/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу N 2-528/2019; Подготовка к судебному заседанию по делу N 2-528/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу N 2-528/2019; Возмещаемые расходы в рамках командировки в г. Суджа.
В подтверждение оказания юридических услуг, указанных в спорных актах истцом представлены: объяснения Черкашина Н.К. от 29.09.2019, заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 29.10.2019, повторное уведомление о необходимости исполнения договора и регистрации перехода права от 29.10.2019, кассовый чек от 30.10.2019 об его направлении; исковое заявление от 01.11.2019, поданное 01.11.2019 в Суджанский районный суд; заявление о принятии обеспечительных мер от 01.11.2019; претензия от 01.112019, заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 28.10.2019; талон-уведомление N 100 от его принятии; исковое заявление от 01.11.2019, поданное в Арбитражный суд Курской области 05.11.2019; письмо в адрес Управления Росреестра по Курской области от 06.11.2019 (с отметкой о его регистрации); заявление о принятии обеспечительных мер от 07.11.2019; чек-ордер от 07.11.2019 об оплате госпошлины за обеспечение иска; ходатайство о приобщении дополнительных документов от 06.11.2019; сопроводительное письмо в адрес Управления Росреестра по Курской области от 11.11.2019 (с почтовым кассовым чеком от 11.11.2019); ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А35-10264/2019 от 24.11.2019; заявление в Суджанский районный суд о передаче дела по подсудности от 02.12.2019, поступившее в суд 04.12.2019; возражения на ходатайство о вызове свидетеля от 11.12.2019; возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица от 11.12.2019; письмо в адрес Бондаренко Н.А. об обязании регистрации перехода права собственности от 24.10.2019; ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-528/2019, поступившего в Суджанский районный суд 04.12.2019.
В подтверждение наличия подлежащих возмещению почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки: N 00033 от 30.10.2019, 01.11.2019, N 00055 от 01.11.2019, N 00056 от 01.11.2019, N 00057 от 01.11.2019, N 0003 5 от 01.11.2019.
В подтверждение наличия подлежащих возмещению расходов по транспортным услугам и командировочным расходам истцом представлены: договор на оказание услуг по перевозке пассажиров N 2 от 03.09.2018, заключенный между АБ "ПРАВЬ" и ИП Главой КФХ Звягинцевым С.Н.; акты на оказание услуг по перевозке пассажиров N 22 от 30.11.2019, 24 от 31.12.2019; путевые листы легкового автомобиля N 216 от 25.11.2019, N 228 от 04.12.2019, N 231 от 11.12.2019, N 232 от 18.12.2019; платежные поручения по оплате услуг по перевозке пассажиров N 303 от 16.12.2019, N 47 от 27.02.2020; приказ АБ "ПРАВЬ" от 09.01.2019 N 2 "Об установлении норм суточных"; авансовые отчеты N 128 от 27.11.2019, N 137 от 09.12.2019, N 139 от 16.12.2019 N 149 от 23.12.2019.
АБ "ПРАВЬ" был выставлен счет от 23.12.2019 N 2 на оплаты выполненных работ и возмещение затрат в соответствии с актом N 1 от 31.01.2019, N 2 от 30.11.2019, N 3 от 23.12.2019 на сумму 181 954 руб. 00 коп. (с учетом предоплаты).
23.12.2019 АБ "ПРАВЪ" направило в адрес ИП Главы КФХ Черкашина Н.К. заказное письмом с уведомлением о вручении и описью вложения: соглашение о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 29.10.2019; счет на оплату N 2от 23.12.2019; акт N 1 выполненных работ от 31.10.2019; акт N 2 выполненных работ от 30.11.2019; акт 33 выполненных работ от 23.12.2019.
Указанное письмо было получено адресатом 27.12.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 181 954 руб. 00 коп., АБ "ПРАВЬ" заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений направило в адрес ИП Главы КФХ Черкашина Н.К. претензию (досудебное уведомление) от 10.01.2020, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения корреспонденции.
Неисполнение требований оплаты суммы задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, составленными и подписанными истцом в одностороннем порядке, направленных в адрес ответчика 23.12.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и полученнными адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 27.12.2019.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
В целях устранения правовой неопределенности в вопросе порядка приемки оказанных услуг, п. 4.2 соглашения, стороны предусмотрели ежемесячное предоставление истцом актов выполненных работ и счетов, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, а п. 4.4 соглашения, стороны установили, что в случае невозврата или неподписания доверителем акта выполненных работ за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента их получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес доверителя), указанные документы считаются согласованными обеими сторонами в редакции бюро.
В согласованный сторонами срок ответчик мотивированные возражения относительно указанных в адрес истца документов не направил (ответ на претензию датирован 21.01.2020), что в силу указанных положений договора позволяет сформулировать вывод о принятии ответчиком оказанным истцом услуг.
Тот факт, что акты оказанных услуг от 29.10.2019 N 1, от 30.11.2019 N 2, от 23.12.2019 N 3 получены заказчиком 27.12.2019, что является нарушением срока предоставления актов услуг, согласно п. 4.2 договора, не опровергает имеющихся в материалах дела сведений об объеме оказанных услуг, расчет стоимости которых, произведен согласно требованиям договора (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу).
В указанный период заказчик не заявил об отказе от оказанных услуг, требований о предоставлении актов не подавал, а, принимал оказываемые ему услуги, тогда как осуществление приемки работ (оказания услуг) является обязанностью именно заказчика, который должен был с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности проверить соответствие объема оказанных услуг действующему в спорный период договору, и при наличии мотивированных возражений, направить их в установленные сроки исполнителю.
Согласовав процедуру приемки результатов выполненных мероприятий, стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.
Таким образом, исполнитель, оказавший услуги, в объеме и сумме, предусмотренной договором, имеет право на возмещение своих расходов при надлежащем исполнении обязательства, доказательства исполнения которого, содержатся в материалах дела и не были оспорены, в установленном законодательстве порядке, заявителем апелляционной жалобы.
Возражая по существу требования, ответчик ссылается на то, что оплата оказанных услуг должна производиться в пределах расчетной стоимости (100 000 руб.), установленной в соглашении на оказание юридической помощи N 29/10/2019 от 29.10.2019. Также ссылается на то обстоятельство, что не давал поручений по оказанию большинства видов оказанных услуг, в том числе выходящих за пределы расчетной стоимости. Заявитель полагает, что стоимость взысканных услуг несоразмерна, подлежит снижению.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе о его цене.
В связи с чем, определение и согласование условия о цене договора определяется свободным волеизъявлением его сторон.
В пункте пункта 4.1 соглашения стороны установили, что общая расчетная стоимость услуг Бюро по соглашению составляет 100 000 руб.
Одновременно, стороны в данном пункте предусмотрели, что в случае, если фактическая стоимость услуг, оказанных Бюро по соглашению, превысит расчетную (в т.ч. по причине увеличения объемов или изменения характера и видов работ, привлечения специалистов смежных специализаций или корректировки поручения Доверителем либо в силу иных фактических обстоятельств), оплата услуг Бюро, оказываемых за пределами установленной сторонами расчетной стоимости, производится Доверителем в общем порядке на основании ежемесячно выставляемых счетов в соответствии с ценами, установленными в Приложении N 2 к соглашению.
В Приложении N 2 стороны согласовали наименование и стоимость каждого вида юридических услуг.
В представленных актах выполненных работ истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из согласованной сторонами стоимости отдельного вида услуг и их количества (шт./ч.).
Более того, истцом при расчете стоимости услуг применяются понижающие коэффициенты (как пояснил истец, ответчику была предоставлена скидка).
Приложением N 1 к соглашению стороны согласовали, что принятое к исполнению поручение включает проведение комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию Доверителя и указанных им лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, включающее, среди прочего, анализ представленной Доверителем и самостоятельно добытой документации, а также представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях любых форм собственности и отраслевой принадлежности.
Кроме того, в указанном Приложении прямо предусмотрено, что Бюро имеет право выполнять другие, не приведенные выше, юридически значимые действия, если считает их необходимыми в процессе исполнения поручения Доверителя.
Условия соглашения основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.
Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик должен был предусмотреть риск согласования в указанном соглашении приблизительной, а не твердой цены договора.
Оснований полагать, что истец требует взыскание дополнительных услуг (работ), а, следовательно, и взыскание суммы задолженности в размере, превышающем цену договора у суда не имеется.
Позиция ответчика, изложенная в пояснениях к апелляционной жалобе и предусматривающая толкование п. 4.1 договора в качестве твердой цены договора (сумма не более 100 000 руб.) противоречит указанному пункту, который при его буквальном толковании судом, с учетом системного толкования с иными пунктами договора, не предусматривает оплату стоимости услуг в пределе 100 000 руб., что соответствует положениям о приблизительной цене услуг.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.
Доводы ответчика о несоразмерности, подлежащем снижении суммы оказанных услуг судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
Предмет заявленных требований - взыскание задолженности по оказанию услуг, правовое регулирование которого не предполагает возможность использования, предусмотренного нормой процессуального права (ст. 110 АПК РФ) института возмещения судебных расходов.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 23.01.2020 в размере 7 642 руб. 06 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий подпунктах 3.1 "в", 3.1 "г" соглашения Доверитель выплачивает Бюро неустойку в размере 0, 3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, начисление которой производится за каждый день просрочки с момента получения Доверителем письменного уведомления о необходимости выполнения данных обязанностей.
При этом в силу пункта 3.1 "в" доверитель не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета обязан производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения соглашения.
23.12.2019 АБ "ПРАВЬ" направило в адрес ИП Главы КФХ Черкашина Н.К. заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения: счет на оплату N 2 от 23.12.2019, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений был получен 27.12.2019.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, ходатайств о ее снижении не заявлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу N А35-618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Николая Кузьмича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
