Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-4882/2020, А08-7631/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А08-7631/2016
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019 по делу N А08-7631/2016 (судья Косинский Ю.Н.)
по рассмотрению заявления ООО УПК "Белстройгранит 2012" о включении требований в размере 861 100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Комплект",
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2017 в отношении ООО "Альфа-Комплект" (далее - должник) открыто конкурсное производство.
Определением суда от 16.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Альфа-Комплект" утвержден Калмыков М.Ж.
ООО УПК "Белстройгранит 2012" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 861 100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Комплект".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019 вышеуказанное требование признано обоснованным. Требования ООО УПК "Белстройгранит 2012" в размере 861 100 руб. включены в реестр в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Альфа-Комплект" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Комплект".
Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Коськов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у оснований для отнесения Коськова А.И. к заинтересованным лицам (статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В частности, как следует из материалов дела, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа-Комплект" рассматриваются заявления конкурсного управляющего должника Калмыкова М.Ж о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО "Альфа-Комплект" в пользу Коськова А.И.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
При рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
В материалы дела не представлены доказательства, что Коськов А.И. является лицом, участвующим в обособленном споре по рассмотрению заявления ООО УПК "Белстройгранит 2012" о включении требований в размере 861 100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Комплект".
Таким образом, Коськов А.И., являясь непосредственным участником рассматриваемого в рамках дела о банкротстве обособленного спора об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, не приобрел прав лица, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Исходя из содержания норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Коськова А.И. либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что конкурсный управляющий, при оспаривании сделок должника, на вышеуказанном судебном акте основывает свою позицию о наличии у ООО "Альфа-Комплект" признаков неплатежеспособности, а также взыскивает с апеллянтя денежные средства для погашения, по мнению заявителя, несуществующей задолженности перед кредиторами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку положения данного пункта предусматривают обжалование именно кредиторами судебных актов, в то время как Коськов А.И. не является кредитором ООО "Альфа-Комплект".
Следовательно, доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Коськова А.И. не представлено.
Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с положениями статей 42, 270 АПК РФ об условиях нарушения прав заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта.
В связи с чем, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Коськов А.И. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019.
Учитывая изложенное, заявленное Коськовым А.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежит рассмотрению.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019 подлежит возвращению Коськову А.И. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Коськову А.И. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2019 по делу N А08-7631/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
