Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-4875/2019, А35-10448/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А35-10448/2017
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2021 по делу N А35-10448/2017
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Курская мотостроительная фирма "Строймост" о признании сделок недействительными
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990),
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2021 по делу N А35-10448/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении и возвращает апелляционную жалобу с приложенными к ней документами в адрес ФНС России в лице УФНС России по Курской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве, а также определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции 04.06.2021. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна была быть подана не позднее 21.06.2021 включительно. При этом судом области в резолютивной части оспариваемого определения было разъяснено право на обжалование судебного акта в десятидневный срок.
Обжалуемое определение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2021 16 час. 54 мин. МКС, то есть с соблюдением установленного пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 28.06.2021, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Курской области на апелляционной жалобе и отчет, содержащий информацию о документе дела, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта на 4 дня.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФНС России в лице УФНС России по Курской области указывает на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт, изготовленный в полном объеме, в адрес уполномоченного органа не направлялся.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, ссылка заявителя на непоступление обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2018 заявление ФНС России об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2018 требования ФНС России в размере 7 298 623 руб. 33 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди, 6 429 675 руб. 03 коп. основного долга, 510671 руб. 85 коп. пени, 214 896 руб. 72 коп. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Уполномоченный орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост", имел возможность самостоятельно получать информацию о движении дела о банкротстве и рассмотрении обособленных споров, в том числе посредством ознакомления с судебными актами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также путем ознакомления с материалами дела (доказательств обратного суду не представлено, статья 65 АПК РФ).
Более того, как усматривается из материалов дела, представитель уполномоченного органа неоднократно принимал участие при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции.
В связи с чем, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве уважительных причин, не признаются арбитражным апелляционным судом таковыми, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по объективным причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, уполномоченным органом не приведены.
С учетом своевременного размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" заявитель располагал информацией о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и при намерении обжаловать принятый судебный акт имел реальную возможность совершить действия, направленные на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется.
На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2021 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФНС России в лице УФНС России по Курской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить ФНС России в лице УФНС России по Курской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2021 по делу N А35-10448/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
