Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-4871/2020, А64-913/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А64-913/2018
Судья Орехова Т. И., рассмотрев заявление Прохоренко Екатерины Валерьевны о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А64-913/2018 о признании индивидуального предпринимателя Прохоренко (Нечетовой) Екатерины Валерьевны (ИНН 683300501794, ОГРНИП 305682902000160) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны (далее - ИП Прохоренко Е.В., должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кротов А.Н.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 ИП Прохоренко Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Антонов О.И.
ИП Прохоренко Е. В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных 25.05.2020 финансовым управляющим должника Антоновым О.И. в форме публичного предложения, по продаже нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Прохоренко Е.В., площадью 486, 4 кв. м с кадастровым номером 68:26:0207001:3125, а также нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Прохоренко С.А., площадью 444,5 кв. м с кадастровым номером 68:26:0207001:3152, расположенных по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, д. 2А, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ИП Прохоренко Е.В. о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества Прохоренко Е.В., а также Прохоренко С.А., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, проведенных 25.05.2020, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Прохоренко Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 27.04.2021 была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
От Прохоренко Е.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить Лубину Владиславу Геннадьевичу (ИНН 683101192005, адрес: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 3, кв. 33) каким-либо образом распоряжаться имуществом, отчуждать, обременять арендой, видоизменять (реконструировать), нарушать существовавшие до оспариваемых торгов и существующие по настоящее время хозяйственные связи, спорное имущество: нежилое помещение площадью 486, 4 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 68:26:0207001:3125, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. Бульвар Энтузиастов, д. N 2А.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из чч. 1, 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.
При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В данном случае истребуемая обеспечительная мера заявлена в рамках обособленного спора о признании недействительным открытых торгов, проведенных 25.05.2020 финансовым управляющим должника Антоновым О.И. в форме публичного предложения, по продаже нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Прохоренко Е.В., площадью 486, 4 кв. м с кадастровым номером 68:26:0207001:3125, а также нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Прохоренко С.А., площадью 444,5 кв. м с кадастровым номером 68:26:0207001:3152, расположенных по адресу: г. Тамбов, бул. Энтузиастов, д. 2А, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Прохоренко Е.В. сослалась на то, что за период рассмотрения заявления победитель торгов, а в настоящее время собственник спорного имущества - Лубин В.Г., может произвести его отчуждение или видоизменение, что скажется на покупательских свойствах, может обременить имущество арендой, что повлечет, при признании торгов недействительными, нанесение ущерба третьим лицам и кредиторам. В настоящее время в помещении ведется демонтаж стен, что видоизменяет имущество, в подтверждение чего представлены фотокопии.
Заявитель полагает, что непринятие настоящих обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в виде возвращения имущества в конкурсную массу), а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю и конкурсным кредиторам Прохоренко Е.В. в виде уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры в части запрета Лубину В.Г. отчуждать, обременять арендой, видоизменять (реконструировать) спорное имущество: нежилое помещение площадью 486, 4 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 68:26:0207001:3125, расположенное по адресу: г.Тамбов, Бул. Энтузиастов, д. N 2А до рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд считает, что такие меры являются разумными и обоснованными, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, соотносятся с предметом заявленных требований и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом суд учитывает, что принятые обеспечительные меры не устанавливают запрет на использование спорного имущества по назначению, а являются временной ограничительной мерой для осуществления возможных дальнейших действий по отчуждению, обременению арендой, видоизменению (реконструкции) в отношении спорного имущества, что не нарушает прав и законных интересов собственника по владению и пользованию имуществом, являющимся предметом спора, и иных лиц.
В остальной части обеспечительные меры удовлетворению не подлежат, поскольку имеют неконкретный и фактически неисполнимый характер.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. Государственная пошлина должником уплачена в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 18.05.2021.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прохоренко Екатерины Валерьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Лубину Владиславу Геннадьевичу (зарегистрирован по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 3, кв. 33, ИНН 683101192005) отчуждать, обременять арендой, видоизменять (реконструировать) спорное имущество: нежилое помещение площадью 486, 4 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 68:26:0207001:3125, расположенное по адресу: г. Тамбов, Бул. Энтузиастов, д. 2А до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 по делу N А64-913/2018.
В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
