Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-4830/2020, А35-12278/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А35-12278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска": Баусова М.В., представитель по доверенности от 24.09.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;
от Государственной жилищной инспекции Курской области: Выдрина О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу N А35-12278/2019, по заявлению акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" (ОГРН: 1164632060361, ИНН: 4632219475) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 29 октября 2019 N 2950, выданного АО "Спецавтобаза по уборке города Курска",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "Спецавтобаза по уборке города Курска", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2019 года N 2950 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу N А35-12278/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что гр.Чурилов Р.В. не представил в установленный срок документы, необходимые для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Указывает, что начисления Чурилову Р.В. по адресу: Курская обл., Золотухинский район, с. Дмитриевка, д. 25 не производились.
В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Курской области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГЖИ Курской области поступило обращение Чурилова Р.В., по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Курская обл., Золотухинский район, с. Дмитриевка, д. 28.
На основании распоряжения Инспекции от 15.10.2019 в отношении АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения Чурилова Р.В., поступившего в государственную жилищную инспекцию по вопросу соблюдения требований законодательства при начислении платы по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ходе проведения проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" действующего законодательства, а именно: нарушения п. 148 (34), п. 148 (30), пп. "г" п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
По итогам проверки Инспекцией 29.10.2019 в отношении АО "САБ по уборке города Курска" был составлен акт проверки N 2950 и выдано предписание N 2950 с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Курская обл., Золотухинский район, с. Дмитриевка, д. 28.
Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил N 354)
В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Как следует из материалов дела, Чурилов Р.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28.
Согласно справкам администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области от 04.09.2019 NN 129 и 130 Чурилов Р.В. зарегистрирован по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 52В, кв. 67; фактически проживает с 2015 г. по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 25; по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28, не проживает.
Как установлено Инспекцией в ходе проведения проверки, в жилом доме, расположенном по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28, согласно информации предоставленной администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, зарегистрированы 4 человека: Чурилова М.А., Чурилов А.Р., Чурилова Д.Р., Пирогов В.А.
В представленных в материалы дела платежных документах (жилой дом по адресу: с. Дмитриевка, д. 28) за июль-август 2019 года указано количество проживающих: 4, начислена плата за коммунальную услугу "обращение с ТКО" в размере 266 руб. 08 коп. в месяц в объеме 0, 5 м3 в месяц по тарифу 532,16 руб./м3.
При этом в графе "сведения о плательщике" данных платежных документов в отношении жилого дома по адресу: с. Дмитриевка, д. 28, указано "ФИО: Чурилов Роман Валентинович".
Из представленного в материалы дела расчета АО "САБ по уборке г. Курска" задолженности по плате за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома по адресу: с. Дмитриевка, д. 28, следует, что расчет произведен исходя из 4 проживающих.
В платежных документах (жилой дом по адресу: с. Дмитриевка, д. 25) за июль-август 2019 года указано количество проживающих: 3, начислена плата за коммунальную услугу "обращение с ТКО" в размере 199 руб. 56 коп. в месяц в объеме 0, 375 м3 в месяц по тарифу 532,16 руб./м3.
Согласно расчету АО "САБ по уборке г. Курска" задолженности по плате за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома по адресу: с. Дмитриевка, д. 25, также видно, что расчет произведен исходя из 3 проживающих.
Из письма администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области от 07.10.2019 N 152 усматривается, что по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 25 проживают 5 человек, в том числе, Чурилов Р.В. (проживает фактически, по данному адресу не зарегистрирован).
Также, согласно указанному письму, по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28, зарегистрированы 4 человека (Чурилова М.А., Чурилов А.Р., Чурилова Д.Р., Пирогов В.А.).
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская обл., Золотухинский рн, с. Дмитриевка, д. 28, имеются постоянно проживающие граждане, при этом Чурилов Р.В. в указанном доме не проживает.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28, не может производиться в соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354 (с учетом количества собственников помещения), а на Чурилова Р.В. не может быть возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного помещения.
Между тем, заявителем расчет платы за коммунальные услуги в отношении данного дома производилась с учетом Чурилова Р.В., что подтверждается платежными документами в отношении данного дома за июль-август 2019 года, в графе "сведения о плательщике" которых указано "ФИО: Чурилов Роман Валентинович".
Доказательств обратному представлено не было.
При этом заявитель указал, что для расчета использовал сведения, представленные администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области.
Вместе с тем, в указанном документе, поименованном как "абонентская база администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области за июнь 2019 года", отражены сведения о количестве зарегистрированных, в то время как сведения о количестве постоянно либо временно проживающих отсутствуют.
Таким образом, АО "Спецавтобаза по уборке города Курска", производило расчет платы за коммунальную услугу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: с. Дмитриевка, д. 28, в нарушение требований Правил N 354, включая в число лиц, в отношении которых определяется общий размер платы за услуги по обращению с ТКО, Чурилова Р.В.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемое предписание является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Судом не установлено наличие совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание является фактически неисполнимым, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Довод о том, что по месту фактического проживания Чурилова Р.В. (Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 25) начисления платы по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами не производились, не влияет на законность оспариваемого предписания, поскольку проверка проводилась именно в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Курская обл., Золотухинский р-н, с. Дмитриевка, д. 28.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью, они повторяют ранее приведенные и исследованные судом первой инстанции. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу N А35-12278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции
согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Л.М. Мокроусова
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
