Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года №19АП-4820/2020, А35-2611/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N А35-2611/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от УФНС России по Курской области: Колузова Е.Н., представитель по доверенности N 19-13/19916 от 30.12.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 по делу N А35-2611/2020,
по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "Бизнес и консалтинг" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А35-2611/2020.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) ООО "Бизнес и консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 25.07.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 106 814 руб. 36 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 требования ФНС России в размере 1 294 руб. 12 коп. включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Бизнес и консалтинг"; требования в размере 105 331 руб. 39 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Бизнес и консалтинг", из них пени в размере 12 521 руб. 83 коп., штрафы в размере 4 176 руб. 00 коп. учтены в реестре отдельно. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 в указанной части отменить и включить пени в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что период, за который начисляются пени, не может быть процессуальным действием и, следовательно, по общему правилу, датой вынесения определения является дата изготовления судебного акта в полном объеме. Расчет суммы пени налоговым органом произведен на дату изготовления полного текста определения суда, в связи с чем начисление суммы пени является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель уполномоченного орган поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России заявлено о наличии у ООО "Бизнес и консалтинг" задолженности в связи с неуплатой следующих обязательных платежей:
- штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 1 000 руб. 00 коп.;
- доходов от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 в размере 500 руб. 00 коп. - штраф;
- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 88 162 руб. 97 коп. - налог, 11 581 руб. 31 коп. - пени;
- страховых взносов в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 1 294 руб. 12 коп. - налог, 618 руб. 27 коп. - пени; 2 244 руб. 00 коп. - штраф;
- страховых взносов на обязательное социальное страхование за периоды с 01.01.2017 в размере 170 руб. 59 коп. - налог, 246 руб. 07 коп. - пени, 156 руб. 60 коп. - штраф;
- страховых взносов в ФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 300 руб. 00 коп. - налог, 265 руб. 03 коп. - пени, 275 руб. 40 коп. - штраф.
В адрес должника были направлены требования об уплате задолженности от 29.01.2020 N 24643, от 12.07.2020 N 121008.
На дату вынесения решения о признании должника банкротом задолженность по уплате обязательных платежей не исполнена.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом уполномоченным органом представлен расчет пени по состоянию на дату 16.07.2020 (дата изготовления полного текста решения о признании должника банкротом).
В апелляционной жалобе уполномоченный орган со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 2 статьи 176 АПК РФ, а также на пункт 42 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", указывает на то, что период, за который исчисляются пени, не может являться процессуальным действием, и, по общему правилу, датой вынесения судебного акта является дата изготовления его в полном объеме, в связи с чем, расчет сумм пени произведен на дату изготовления полного текста решения Арбитражного суда Курской области (16.07.2020), и начисление суммы пени является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес и консалтинг".
Однако суд апелляционной инстанции не может признать указанные доводы состоятельными по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, правовые последствия открытия конкурсного производства наступают с даты объявления резолютивной части решения.
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда о признании ООО "Бизнес и консалтинг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена 09.07.2020, полный текст решения изготовлен 16.07.2020.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что расчет пени уполномоченным органом должен был быть представлен на дату объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом (09.07.2020).
По состоянию на 09.07.2020 размер пени составляет:
- за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 11 396 руб. 17 коп.;
- за неуплату страховых взносов в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 - 615 руб. 55 коп.;
- за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за периоды с 01.01.2017 - 245 руб. 71 коп.;
- за неуплату страховых взносов в ФОМС за периоды с 01.01.2017 - 264 руб. 40 коп.
В остальной части требования уполномоченного органа в части пени, начисленных после 09.07.2020, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеназванным положениям Закона о банкротстве.
Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В силу норм вышеуказанных статей Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа в части пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом подлежат отдельному учету.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в части пени обоснованным только в размере 12 521 руб. 83 коп. и включил его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Бизнес и консалтинг".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.
Правило части 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которому дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, предусмотрено в целях максимального обеспечения процессуальных прав привлеченных к участию в деле лиц до разрешения спора по существу, то есть до объявления резолютивной части решения, а именно, для определения процессуальных сроков направления судебного акта лицам, участвующим в деле, вступления его в законную силу, а также срока на обжалование соответствующего судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 по делу N А35-2611/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2020 по делу N А35-2611/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка