Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-4820/2020, А35-2611/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А35-2611/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 28.09.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Безбородова Е.А.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газетный дом"
на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 16.07.2020 по делу N А35-2611/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и консалтинг" (г. Курск, ОГРН 1124632011943, ИНН 4632168252),
УСТАНОВИЛ:
09.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и консалтинг" (далее - ООО "Бизнес и консалтинг", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
04.06.2020 заявление ООО "Бизнес и консалтинг" принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 ООО "Бизнес и консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, лицо, обратившееся с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Газетный дом" (далее - ООО "Газетный дом") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе ООО "Газетный дом" ссылалось на то, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что заявление ООО "Бизнес и консалтинг" следует считать заявлением ликвидируемого должника и введение процедуры наблюдения в рассматриваемом случае является нецелесообразным, незаконен и необоснован.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Газетный дом" на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 16.07.2020 по делу N А35-2611/2020 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления N 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.
Из разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", фактически следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, могут быть реализованы с целью заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов, а также при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения таких требований кредиторов.
В связи с чем, кредиторы, предъявившие свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленумов ВАС РФ следует вывод о том, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, требование которого заявлено, но еще не включено в реестр требований кредиторов, касается только обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ООО "Газетный дом" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника принято Арбитражным судом Курской области определением от 24.08.2020, однако до настоящего момента не рассмотрено (судебное заседание было назначено на 22.09.2020, в указанную дату - отложено на 14.10.2020).
В связи с чем, как на дату подачи апелляционной жалобы (07.08.2020), так и на дату заседания суда апелляционной инстанции (21.09.2020) и вынесения определения, заявление ООО "Газетный дом" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено судом по существу.
Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
По мнению судебной коллегии, ООО "Газетный дом", чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в порядке апелляционного производства.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689, от 07.03.2019 N 301-ЭС19-460, от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2760(1).
Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Газетный дом". Обжалуемым судебным актом не возлагаются на него обязанности и не создаются препятствия для реализации его прав.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Газетный дом" на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 16.07.2020 по делу N А35-2611/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указанные разъяснения применимы и к прекращению производства по жалобе.
Таким образом, ООО "Газетный дом" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1259 от 07.08.2020.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 184-188, 223, 265, 266 - 268, 271 - 272 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газетный дом" на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 16.07.2020 по делу N А35-2611/2020 - прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газетный дом" (г. Белгород, ИНН 3123400660, ОГРН 1163123090680) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1259 от 07.08.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Безбородов
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
