Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №19АП-4803/2020, А36-11485/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А36-11485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от Шемякиной Оксаны Алексеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Шемякина Игоря Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-11485/2019 по иску Шемякиной Оксаны Алексеевны, Шемякина Игоря Петровича к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317597) о признании условий договора целевого займа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Шемякина Оксана Алексеевна (далее - Шемякина О.А., истец), Шемякин Игорь Петрович (далее - Шемякин И.П., истец) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" (далее - КПК "Капитал Инвест", ответчик), просили применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 1.3 договора целевого займа, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора залога имущества, признать договор целевого займа исполненным в связи с полным его погашением.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1.3 части 1 договора целевого займа N 48.01-002, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу Шемякиной О.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 руб., а также 751 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шемякина О.А., Шемякин И.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020, в связи с чем, просят его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также, не согласившись с принятым судебным актом, КПК "Капитал Инвест", обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Липецкой области от 10.07.2020, в связи с чем, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2020, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-11485/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шемякиной О.А., Шемякина И.П., КПК "Капитал Инвест" - без удовлетворения.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 26.11.2020 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе КПК "Капитал Инвест" не был разрешен.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе КПК "Капитал Инвест" подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.
В данном случае, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.11.2020, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-11485/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шемякиной О.А., Шемякина И.П., КПК "Капитал Инвест" - без удовлетворения.
Обращаясь с апелляционной жалобой КПК "Капитал Инвест" заявило обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 КПК "Капитал Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - КПК "Капитал Инвест" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317597) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Л.М. Мокроусова
Т.И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка