Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №19АП-4797/2019, А08-12338/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А08-12338/2018
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" (ИНН 3123406775, ОГРН 1173123005076) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН 3123342169, ОГРН 1143123006014) к обществу с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" (ИНН 3123312213, ОГРН 1123123020900) о взыскании 1 869 008 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы и 465 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ",
а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" (далее - ООО "Газсервис-Регионы", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В просительной части апелляционной жалобы ООО "Газсервис-Регионы" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 данного Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума N 12.
Из материалов дела следует, что ранее Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2020 по делу N А08-8618/2019 общество с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
30.07.2020 ООО "Газсервис-Регионы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" в составе третьей очереди требований в сумме 7 848 188 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 по делу N А08-8618/2019 названное заявление было принято к производству.
11.11.2020 ООО "Газсервис-Регионы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А08-12338/2018.
Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума N 12 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления арбитражный суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, в рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Право ООО "Газсервис-Регионы" на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А08-12338/20187 возникло с 10.09.2020 - с момента принятия к производству Арбитражного суда Белгородской области заявления ООО "Газсервис-Регионы" по делу N А08-8618/2019 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" в составе третьей очереди требований.
С настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 ООО "Газсервис-Регионы" обратилось 18.12.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Таким образом, с момента возникновения у ООО "Газсервис-Регионы" права обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу (10.09.2020) до момента подачи апелляционной жалобы (18.12.2020) прошло более 3 месяцев.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет один месяц (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.09.2020 по делу N А14-4062/2016, лица, не участвовавшие в рассмотрении дела и получающие право обжаловать соответствующий судебный акт позднее, не могут быть поставлены в более выгодное положение по сравнению с первоначальными участниками процесса, в связи с чем должны в кратчайшие сроки после получения информации о решении суда и права на его обжалование обратиться с жалобой в случае несогласия с ним.
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет".
Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети "Интернет".
Как следует из Отчета о публикации судебных актов, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.06.2019.
С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы ООО "Газсервис-Регионы" с момента возникновения права обжалования 10.09.2020 имел возможность получить сведения о судебном акте, на основании которого было предъявлено требование общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел", и имел право его обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции, что им было сделано только в декабре 2020 года.
Какого-либо обоснования невозможности ознакомления с находящимся в общем доступе текстом обжалуемого судебного акта заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.
Довод заявителя жалобы о том, что право на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 возникло только 27.11.2020, то есть после вынесения Арбитражным судом Центрального округа определения о возвращении кассационной жалобы, основан на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства и признаётся несостоятельным.
Правовая подход по вопросу определения начала течения срока обжалования кредиторами судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования других кредиторов, сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу (ходатайство, заявление).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в надлежащий срок, заявитель не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.
В данном случае заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу, в том числе путем её направления в электронном виде или почтовым отправлением.
Поскольку ООО "Газсервис-Регионы" не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а приведенный им довод о возникновении права на подачу апелляционной жалобы только 27.11.2020 основан на неверном толковании норм АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 188 АПК РФ).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. к апелляционной жалобе заявителем не приложены. При указанных обстоятельствах основания для возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 117, 259, 264 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" (ИНН 3123406775, ОГРН 1173123005076) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" (ИНН 3123406775, ОГРН 1173123005076) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-12338/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка