Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4787/2021, А08-462/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А08-462/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Бумагин А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белгородские полимеры" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А08-462/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шебекино Тара" (ИНН 3120101711, ОГРН 1163123063421) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белгородские полимеры" (ИНН 3123391695, ОГРН 1163123074828) о взыскании задолженности по договору поставки N 005 от 27.06.2019 в размере 185 790 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 574 руб.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белгородские полимеры" (далее ООО ТД "Белгородские полимеры", ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А08-462/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В указанной связи датой принятия решения считается дата вынесения и подписания судом резолютивной части, что разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) следует, что решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено арбитражным судом в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 02.04.2021, апелляционная жалоба на указанное решение (резолютивная часть) должна быть подана не позднее 23.04.2021.
Вместе с тем, апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение почтовой связи для направления в адрес Арбитражного суда Белгородской области 10.07.2021.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал, что ему стало известно о принятом судебном акте 31.05.2021 из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области, а с материалами дела ответчик ознакомлен 16.06.2021.
Ответчик также ссылается на неполучение им корреспонденции, в том числе судебных извещений и копий судебных актов, направляемых по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, поскольку фактически свою деятельность по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.14, оф. 1 не ведет, а в настоящее время осуществляет деятельность в г. Старый Оскол.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО ТД "Белгородские полимеры" является: г.Белгород, ул. Рабочая, д. 14, оф. 1.
Судебные извещения регистрируемое почтовое отправление N 30800056690726 (л.д. 50) с определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и регистрируемое почтовое отправление N 30800058442101 (л.д. 52) с решением (резолютивная часть) суда первой инстанции, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в адрес Арбитражного суда Белгородской области за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).
Ссылка ответчика о фактическом осуществлении деятельности не по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, не только не может быть признана уважительной причиной неполучения корреспонденции, но и свидетельствует о том, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в части места нахождения общества являются недостоверными и подлежат изменению.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ООО ТД "Белгородские полимеры" о дате и времени рассмотрения настоящего дела и направлению копии судебного акта в адрес ответчика.
Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
Таким образом, ООО ТД "Белгородские полимеры" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела, были размещены в официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ответчик также ссылается, что 16.06.2021 он был ознакомлен с материалами дела N А08-462/2021, однако апелляционная жалоба была им подана 10.07.2021 в том числе и за пределами пятнадцатидневного срока, исчисляемого от даты ознакомления с делом, причин чему ответчиком не приводится.
Другие доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, относятся к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй", что не может быть отнесено к предмету рассматриваемого вопроса.
С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина, уплаченная генеральным директором ООО ТД "Белгородские полимеры" Цыпниковой Е.А. за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.07.2021 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белгородские полимеры" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А08-462/2021.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белгородские полимеры" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А08-462/2021 и приложенные к ней документы.
Возвратить Цыпниковой Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Бумагин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
