Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №19АП-4761/2020, А64-4913/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А64-4913/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по делу N А64-4913/2019 (судья Митина Ю.Н.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6809025514, ОГРН 1096809000034) о взыскании 29 204, 96 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по делу N А64-4913/2019, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, произвести замену слов "Исполнитель" на "Потребитель".
Одновременно ООО "Квартал" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на введение на территории Тамбовской области в период с 26.03.2020 ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нахождение представителя ООО "Квартал" на самоизоляции, перевод сотрудников ООО "Квартал" на дистанционную работу на основании приказа ООО "Квартал" от 01.06.2020 N 4.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Квартал" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе, соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам.
В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что ответчиком не оспаривается.
Решение суда в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 11.06.2020.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 13.07.2020 (11.07.2020 и 12.07.2020 - выходные дни).
Ранее ООО "Квартал" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по настоящему делу.
Первоначально апелляционная жалоба подана ООО "Квартал" в Арбитражный суд Тамбовской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 24.07.2020, что подтверждается отчетом, содержащим информацию о документе дела, и штемпелем суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на 11 дней.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку была подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Квартал" заявлено не было.
Повторно апелляционная жалоба подана посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 03.09.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по настоящему делу выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (ст.ст. 214, 227 ГПК РФ, ст. 177, 186 АПК РФ, ст. 182, 201 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решение суда от 11.06.2020, выполненное в форме электронного документа, размещено в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2020, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ и п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов, и соответственно, считается полученным ответчиком 13.06.2020.
Кроме того 25.06.2020 ООО "Квартал" получено заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 19.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 160).
В заявленном ходатайстве ответчиком не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок до 13.07.2020 после получения копии обжалуемого судебного акта.
Ссылки ООО "Квартал" на введение на территории Тамбовской области в период с 26.03.2020 ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нахождение представителя ООО "Квартал" на самоизоляции, перевод сотрудников ООО "Квартал" на дистанционную работу на основании приказа ООО "Квартал" от 01.06.2020 N 4 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.
Постановление администрации Тамбовской области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) не содержало каких-либо запретов на передвижение по территории Тамбовской области, в том числе к месту нахождения органов почтовой связи, арбитражных судов.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (https://tambov.arbitr.ru/) с 19.06.2020 судом возобновлен нарочный прием корреспонденции.
Таким образом, перевод работников ООО "Квартал" с 01.06.2020 на дистанционную работу не препятствовал сотрудникам своевременно, то есть в срок до 13.07.2020 подать апелляционную жалобу с использованием электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", посредством почтовой связи или нарочно через канцелярию Арбитражного суда Тамбовской области.
Обратное ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Документальных доказательств нахождения представителей ответчика на самоизоляции продолжительностью 14 календарных дней в домашних условиях или в условиях обсерватора как лиц, прибывающих в Тамбовскую область с территорий иностранных государств, ответчиком не представлено.
Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ООО "Квартал" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Установив, что заявитель обладал информацией о принятом решении, учитывая обстоятельство своевременного опубликования судебного акта, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отсутствие объективных причин пропуска пропущенного процессуального срока, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "Квартал" при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 671 от 23.07.2020, приложенному к настоящей апелляционной жалобе, выдана заявителю на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 при возврате первоначально поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по делу N А64-4913/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка