Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 19АП-4742/2021, А64-1655/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А64-1655/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн": Копниной Т.Ю., представителя по доверенности от 26.02.2021 сроком до 26.02.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,
от общества с ограниченной ответственностью "Тема Норд": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема Норд" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-1655/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН 1186820009980, ИНН 6829145217) к обществу с ограниченной ответственностью "Тема Норд" (ОГРН 1045007001390, ИНН 5034018358) о взыскании основного долга в размере 9 880 982, 40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее - ООО "ЭкоЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тема Норд" (далее - ООО "Тема Норд", ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 9 880 982 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-1655/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Тема Норд", не оспаривая факт поставки истцом и получения покупателем товара на спорную сумму, вместе с тем, ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих товаросопроводительных документов, а именно товарно-транспорных накладных, к оформлению которых заключенное сторонами соглашение об обмене электронными документами не применяется, и которые в адрес ответчика не направлялись.
В судебное заседание 31.08.2021 представитель ответчика не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении неявившегося участника процесса о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭкоЛайн" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 г. между ООО "ЭкоЛайн" (поставщик) и ООО "Тема Норд" (покупатель) был заключен договор поставки NТН -23/11/2018, в пункте 1.1 которого указано, что покупатель принимает вторичный ПНД-2 (полиэтилен низкого давления, ПНД-276-73) в виде бывших в употреблении брак производственный - емкостей (канистры, бутылки, флакончики) от 0, 2 до 15 литров включительно.
В соответствии с п. 2.4 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, указанный в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях поставки транспортом поставщика. Передача товара оформляется выдачей накладной покупателю (или иному лицу, указанному покупателем и имеющему надлежащим образом оформленные полномочия).
Датой передачи товара считается дата получения товара покупателем (п.2.6 договора).
Согласно п. 2.2 договора общая стоимость договора складывается из цены на каждый отдельный заказ. Оговоренные цены фиксируются в счете-фактуре и товарной накладной ТОРГ-12 на каждую отдельную партию товара, без учета НДС 18%. Каждая партия товара должна содержать не менее 60% ПНД.
В соответствии с условиями, установленными п. 2.3. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Оплата производится двумя частями: 50 % предоплата (согласно выставленному поставщиком счета по стоимости п.2.2 договора) и 50 % (согласно акту о количественной оценке состава вторичного ПНД (Приложение N 1), с учетом требований п.1.1-1.7 договора и п. 32.2 договора соответственно, в течение 14 банковских дней с момента получения товара покупателем.
Во исполнение своих обязательств по данному договору стороны путем заключения соглашения от 01.04.2020 об обмене электронными документами N 1 (т.1, л.д.26-29) установили порядок электронного документооборота. По условиям названного соглашения стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Процедура передачи накладных ТОРГ-12 закреплена в разделе 7 соглашения "Об обмене электронными документами N 1" (приложение N 3 к исковому заявлению).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара покупателю, его количество и стоимость подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 37 от 20.08.2020, N 38 от 25.08.2020, N 40 от 25.08.2020, N 41 от 28.08.2020, N 42 от 04.09.2020, N 43 от 04.09.2020, N 44 от 10.09.2020, N 45 от 14.09.2020, N 46 от 17.09.2020, N 47 от 21.09.2020, N 48 от 05.10.2020, N 49 от 09.10.2020, N 50 от 12.10.2020, N 51 от 15.10.2020, N 52 от 15.10.2020, N 53 от 22.10.2020, N 54 от 23.10.2020, N 55 от 26.10.2020, N 56 от 27.10.2020, N 57 от 04.11.2020, N 58 от 06.11.2020, N 60 от 18.11.2020, N 61 от 18.11.2020, N 62 от 25.11.2020, N 63 от 04.12.2020, N 64 от 08.12.2020 (т.1, л.д.31-56), подписанными сторонами по средствам электронной подписи без каких-либо возражений. На основании представленных товарных накладных в адрес ответчика поставлен товара на общую сумму 9 940 982, 40 руб.
Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству принятого товара покупателем не заявлялись.
При этом оплата за поставленный товар произведена ответчиком лишь частично, что подтверждается карточкой счета 62, отражающей оплату ответчиком по договору за период с 20.08.2020г.-23.04.2021, а также представленным актом взаимных расчетов.
Исходя из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, содержащего электронные подписи обеих сторон (л.д. 16-18), по состоянию на 24.12.2020 задолженность в пользу ООО "ЭкоЛайн" (с учетом начального сальдо на 10.01.2020) составляет 9 880 982, 40
В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2020 г. с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение семи дней с даты получения настоящей претензии (т.1, л.д.15).
В ответ на претензию письмом исх. N 366 от 07.12.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки NТН -23/11/2018 (т.1, л.д.19). В указанный в претензии срок требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском, признанным арбитражным судом области обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки NТН -23/11/2018 от 23.11.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным, и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом подтвержден как факт поставки товара на спорную сумму и его принятия ответчиком (представлены товарные накладные, подписанные электронной подписью обеих сторон), так и наличия задолженности по оплате товара в заявленном размере (подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.12.2020, с учетом длительных взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемого договора).
Из содержания договора поставки N ТН-23/11/2018 от 23.11.2018 следует, что передача товара по договору оформляется выдачей товарной накладной (пункт 2.4.договора).
Товарные накладные оформлены в соответствии с заключенным между сторонами 01.04.2020 соглашением 01.04.2020 N 1 об обмене электронными документами, содержат электронные подписи как поставщика, так и покупателя, которым подтвержден факт принятия товара на соответствующую сумму.
Довод заявителя жалобы о том, что кроме товарной накладной поставка товара должна была оформляться товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт доставки товара ответчику, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствие товарно-транспортной накладной не опровергает факт подписания ответчиком товарных накладных (с учетом установленного порядка электронного документооборота), подтверждающих принятие указанного в ней товара на спорную сумму.
Для подтверждения факта поставки товара товарно-транспортные накладные не являются обязательными, в настоящем деле спор по факту оказания транспортных услуг отсутствует.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Тамбовской области.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-1655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Аришонкова
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
