Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №19АП-4730/2020, А64-2006/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А64-2006/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Осиповой М.Б.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусаковой И.А.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от Тарасовой Киры Викторовны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу N А64-2006/2020, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040), г. Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680), г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, третье лицо: Тарасова Кира Викторовна, Тамбовская область, Рассказовский район, с. Хитрово,
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП по Тамбовской области, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Решением от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены. ООО "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 02.12.2019 в УФФСП России по Тамбовской области из Центрального Банка поступило обращение Тарасовой Киры Викторовны (26.04.1984 г.р.), содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов в сфере возврата просроченной задолженности. К поданному обращению прилагалась копия почтового уведомления ООО "М.Б.А. Финансы" от 18.09.2019, снимок с экрана телефона, на котором отображено текстовое сообщение от абонента с наименованием: MBAFinance.
09.12.2019 получены объяснения Тарасовой К.В., из содержания которых следует, что последней получено почтовое уведомление от 18.09.2019 от ООО "М.Б.А. Финансы", в котором сообщено о том, что заключенный между Тарасовой К.В. и АО "ОТП Банк" договор займа включен в программу прощения процентов, штрафов и комиссий в размере 26 836,67 руб. в случае полного погашения долга в размере 34 876,28 руб. до 08.10.2019.
05.10.2019 Тарасовой К.В. внесена денежная сумма в размере 34 876,28 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.
С 06.11.2019 на принадлежащий Тарасовой К.В. номер телефона стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО "М.Б.А. Финансы", направленные на возврат просроченной задолженности.
В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области от 12.12.2019 N 586 в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" в период с 16.12.2019 по 20.01.2020 проведена проверка с целью осуществления проверочных мероприятий по заявлению Тарасовой К.В. от 02.12.2019 N 2354/19/68000-КЛ.
В ходе проверки административным органом на основании материалов, поступивших от ООО "М.Б.А. Финансы" во исполнение запроса Управления (копия агентского договора на 3 л.; почтовое отправление на 2 л,; детализация на 1 л.; аудиозаписи - 10 шт. (27.08.2019, 05.10.2019 (3 записи), 07.10.2019, 12.11.2019, 4.11.2019, 21.11.2019, 26.11.2019 (2 записи)), установлено, что ОО "М.Б.А. Финансы" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Тарасовой К.В. посредством осуществления телефонных звонков, голосовых и текстовых сообщений, почтовых отправлений. К сопроводительному письму прилагалась копия почтового уведомления от 18.09.2019 (на 2 л.) направленная в адрес Тарасовой К.В.; информация об осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров (27.08.2019 (исходящий звонок), 05.10.2019 (3 входящих звонка), 07.10.2019 (входящий звонок), 12.11.2019 (исходящий звонок), 14.11.2019 (входящий звонок), 21.11.2019 (входящий звонок), 26.11.2019 (2 входящих звонка); информация о направлении 2 текстовых сообщений: 21.11.2019 и 26.11.2019; информация о направлении голосового сообщения: 09.12.2019.
При анализе полученных документов, административным органом установлены факты следующих нарушений:
1. нарушение подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) выразившееся во введение должника в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, сроков его исполнения;
1.1 Почтовое уведомление от 18.09.2019
В тексте Уведомления указано: "Несмотря на несоблюдение Вами условий договора, АО "ОТП Банк" настоял на предоставлении вам выгодных условий и включил Ваш договор в специальную программу прощения процентов, штрафов, и комиссий в размере 26 836, 67 рублей в случае полного погашения основного долга в размере 34 876, 28 рублей".
В центре 2 страницы уведомления указано: "погасите задолженность в срок до 08.10.2019".
Вышеуказанная информация, отраженная в уведомлении от 18.09.2019 вводит должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, сроков исполнения обязательств. Так, Тарасовой К.В. Информация, отраженная в уведомлении, воспринята в соответствии с изложенными в почтовом уведомлении условием "специальной программы прощения процентов, штрафов, комиссий" по которой должнику необходимо оплатить только основной долг в размере 34 876, 28 рублей, что подтверждается объяснением Тарасовой К.П. и аудиозаписями телефонных переговоров состоявшихся:
- 06.11.2019, в ходе диалога между Тарасовой К.В. и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" Нестеровой О.Г., Тарасова К.В. сообщила следующее: "Мне пришло письмо, которое называется "альтернатива судебному взысканию" в котором значилось что мой договор включен в специальную программу прощения процентов, штрафов и комиссии в размере 26 836,76 рублей в случае полного погашения основного долга в размере 34 876,28 рублей до 08.10.2019. Это все я исполнила, у меня есть чеки. Судя по этому письму, долг в размере почти 27 тысяч прощается",
- 14.11.2019 в ходе диалога между Тарасовой К.В. и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" Клейменовой С.М., Тарасова К.В. сообщила следующее: "Я с банком все расплатилась. Была программа реструктуризации, теперь сумма, которая весит 27 тысяч, она должна закрыться. Я с банком разговаривала, они говорят, все верно, что вы попали под программу прощения долга",
- 21.11.2019 в ходе диалога между Тарасовой К.В. и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" Нестеровой О.Г., Тарасова К.В. сообщила следующее: "Я только что, разговаривала с банком, может час назад, они сказали, что эта сумма долга должна закрыться 07.10.2019 поступил платеж в связи с письмом, которое было из банка "альтернатива судебного взыскания", "программа прощения", эта сумма должна быть закрыта",
- 26.11.2019 в ходе диалога между Тарасовой К.В. и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" Орловой Т.В. Тарасова К.В. сообщила следующее: ".... У меня в начале октября от банка пришло письмо, мой договор включен в программу прощения. Долг основной я оплатила, вот эта сумма которая у вас должна закрыться. Мой основной дог был 35 тысяч, а по программе прощения вот эта вот сумма которая у вас сейчас находится она должна списаться, т.к. я получила письмо, которое от банка пришло, я оплатила все в срок. Мне письмо пришло, в котором написано, несмотря на несоблюдение вами условий договора, АО "ОТП Баше" настоял на предоставлении Вам выгодных условий и включил Ваш договор в специальную программу прощения процентов, штрафов, и комиссий в размере 27 тысяч рублей в случае полного погашения основного долга в размере почти 35 тысяч рублей, если долг будет погашен до 08.10.2019. Вот эта сумма которую вы мне называете, она должна списаться, в случае основного погашения долга. Я держу письмо, прямо перед собой, и читаю все, что там написано, банк говорит, что, да, все так Ваш договор включен в эту программу".
Таким образом, ООО "М.Б.А. Финансы", направив должнику 18.09.2019 почтовое уведомление, ввело Тарасову К.В. в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства и сроков исполнения обязательства, чем нарушило положения подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
2. нарушение пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся во введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц.
2.1 текстовое сообщение от 21.11.2019 в 09:02 ч.
21.11.2019 ООО "М.Б.А. Финансы" направлено на номер телефона Тарасовой К.П. текстовое сообщение следующего содержания: "При неуплате долга в Банк ОТП (88007009740), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе, направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионной фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005555160".
Согласно базы данных ПК АИС ФССП России и информации размещенной на официальном сайте fssprus.ru исполнительные производства в отношении Тарасовой Киры Викторовны на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют, следовательно, ООО "М.Б.А. Финансы" ввело Тарасову К.В. в заблуждение относительно принятия мер, которыми ООО "М.Б.А. Финансы" не наделено, и последствий неисполнения обязательств при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.
ООО "М.Б.А. Финансы", в текстовом сообщении искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Иные лица такими полномочиями не наделены.
Таким образом, ООО "М.Б.А. Финансы", направив Тарасовой К.В. текстовое сообщение от 21.11.2019 в 09 часов 02 минуты, ввело Тарасову К.В. в заблуждение относительно принятия в отношении нее и ее имущества ряда мер при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, чем оказало на Тарасову К.В. давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае не погашения задолженности.
2.2. Голосовое сообщение от 09.12.2019 в 09 часов 10 минут.
09.12.2019 на номер телефона Тарасовой КВ. направлено голосовое сообщение следующего содержания: "решить проблему задолженности перед ОТП Банк до суда гораздо выгоднее. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора. После судебного разбирательства должник обязан не только оплатить всю сумму долга, но и издержки кредитора. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740".
Содержание вышеуказанного текста голосового сообщения направленного ООО "М.Б.А. Финансы" на номер телефона Тарасовой К.В. искажает законодательство о судопроизводстве в Российской Федерации, а также направлено на введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в суд, что нарушает требования пп. "б", п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
3. нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении на абонентский номер Тарасовой К.В. текстового сообщения со скрытого номера, с указанием обозначения наименования кредитора на английском языке "MBAFinance", что не позволяет получателю установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.
3.1. 21.11.2019 в 09:02 ч., на абонентский номер телефона Тарасовой К.В. получено текстовое сообщение, следующего содержания: "При неуплате долга в Банк ОТП (88007009740), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе, направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионной фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005555160". Направление указанного текстового сообщения подтверждается ответом ООО "М.Б.А, Финансы". Тарасовой К.В. представлен снимок с экрана телефона, на котором отображено указанное текстовое сообщение от абонента с наименованием: MBAFinance.
Данные нарушения отражены в акте внеплановой (документарной) проверки от 20.01.2020 N 1. Акт проверки с сопроводительным письмом исх. от 20.01.2020 N 8918/20/1792 направлен в адрес ООО "М.Б.А. Финансы" заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой отправки от 21.01.2020 N 9 БЗУ. Согласно полученного обратного почтового уведомления акт проверки получен адресатом 28.01.2020. Возражение на акт проверки в Управление от ООО "М.Б.А. Финансы" не поступало.
По результатам рассмотрения обращения гражданки Тарасовой К.В. должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствии неисполнения обязательств для должника и иных лиц, а также осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством направления текстового сообщения со скрытого номера, что является нарушением пп. "а", "б" п.5 ч.2 ст.6, ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ.
По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО "М.Б.А. Финансы", надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 N 68918/20/5133, в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 N 10/20/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.
С целью привлечения общества к административной ответственности УФССП России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд области, придя к выводу о наличие в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 N 10/20/68000-АП, заявлением и объяснением Тарасовой К.В. подтверждается факт нарушения ООО "М.Б.А.Финансы" требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, направляло Тарасовой К.В. почтовые Уведомления, текстовые, голосовые сообщения (в том числе сл скрытого номера), указанные в акте проверки от 20.01.2020 N 1, при этом информационное содержание (текст сообщений) вводит должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц.
С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
В пункте 16.1 Постановления N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
На основании изложенного, суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.
Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не усматривается.
Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Судом установлено, что ООО "М.Б.А. Финансы" привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу N А60-35335/2019, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 по делу N А03-9925/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу N А03-13980/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 по делу N А29-12427/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу N А29-16149/2019.
При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, суд области учел характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ООО "М.Б.А. Финансы" наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу N А64-2006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.3 ст.288.2 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи М.Б. Осипова
Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка