Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №19АП-4716/2020, А14-1271/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А14-1271/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антонян Арама Армаисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу N А14-1271/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению "Andreas Stihl AG & Co.KG" ("Андреас Штиль АГ и Ко. КГ", г. Вайблинген, Германия, регистрационный номер HRB 263722) к индивидуальному предпринимателю Антоняну Араму Армаисовичу (ОГРНИП 311366812600189, ИНН 366514702140, г. Воронеж) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 573715, а также о взыскании 330 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 228 руб. почтовых расходов на направление искового заявления и претензии, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Антонян Арам Армаисович (далее - заявитель, ИП Антонян А.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу N А14-1271/2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.09.2020 устранить нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение "Andreas Stihl AG & Co.KG" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 17:00:51 МСК.
При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции по состоянию на 25.09.2020 было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Антонян А.А. о принятом определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем определением суда от 25.09.2020 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 23.10.2020.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2020 16:16:29 МСК.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 26.10.2020 заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 24.08.2020, 25.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации индивидуального предпринимателя согласно сведениям ЕГРИП и была получена заявителем 28.08.2020, 01.10.2020, о чем свидетельствует ответ УФПС Воронежской области от 14.10.2020 N 8.5.5.3-01/465, а также почтовое уведомление (т. 2, л.д. 77, 80).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако по состоянию на 26.10.2020 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антонян Арама Армаисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу N А14-1271/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Воскобойников М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка