Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №19АП-4703/2018, А14-19542/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А14-19542/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сотер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 402": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотер" (ОГРН 1103668000534 ИНН 3663080422) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-19542/2017 (судья Стеганцев А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 402" (ОГРН 1066317035311 ИНН 6317067090) к обществу с ограниченной ответственностью "Сотер" (ОГРН 1103668000534 ИНН 3663080422) о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сотер" (ОГРН 1103668000534 ИНН 3663080422) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (ОГРН 1073667034792 ИНН 36666146921) о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сотер" (далее - ООО "Сотер", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (далее - ООО "Стройтехкомплекс", ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки - одностороннего отказа ООО "Стройтехкомплекс" в лице конкурсного управляющего Сидорова Андрея Владимировича от исполнения договора N1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 ООО "Передвижная механизированная колонна - 402" (далее - ООО "ПМК-402") вступило в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 по делу NА14-19542/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Сотер" - без удовлетворения.
ООО "ПМК-402" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО "Сотер" о взыскании 150 310,68 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "ПМК-402" о взыскании с ООО "Сотер" 150 310 руб. 68 коп. судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сотер" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение о взыскании судебных расходов отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Сотер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан полномочным представителем ООО "Сотер".
Следуя положениям части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
Несмотря на то, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной не облагается, ООО "Сотер" представило доказательства ее уплаты.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная Алымовым Д.И. за ООО "Сотер" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.07.2019 (операция 4987), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сотер" (ОГРН 1103668000534 ИНН 3663080422) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-19542/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сотер" (ОГРН 1103668000534 ИНН 3663080422) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-19542/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка