Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4696/2020, А08-2476/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А08-2476/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) по делу N А08-2476/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым-Донбасс" (ИНН 9111008322, ОГРН 1149102136347) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" о взыскании основного долга в сумме 140 587 руб. 28 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Донбасс" (далее - истец, ООО "Крым-Донбасс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (далее - ответчик, ООО "ТЮС-МК-105") о взыскании основного долга по договору субподряда N 12/18 от 10.09.2018 в сумме 140 587,28 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) по делу N А08-2476/2020 иск удовлетворён в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму основного долга на сумму гарантийных обязательств в размере 34 317,93 руб. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что по условиям договора окончательный расчёт с выплатой гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 110 календарных дней после подписания акта о приёмке законченного строительством объекта приёмочной комиссией.
В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение арбитражного суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2018 ООО "ТЮС-МК-105" (подрядчик) и ООО "Крым-Донбасс" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 12/18 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив", в соответствии с которым субподрядчик без права привлечения субсубподрядных организаций обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектной документацией на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и передать выполненные работы подрядчику в установленном договором порядке, а подрядчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
C учётом дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2018 цена договора составила 1 715 897 руб.
Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик вправе рассчитывать на аванс в сумме, согласованной подрядчиком. Подрядчик имеет право выплатить субподрядчику аванс до 80% от цены договора.
На основании пункта 2.5 договора сумма аванса учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчётах. Допускается досрочное погашение выданного субподрядчику аванса в размере до 100% от стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ, в порядке, установленном договором. В этом случае последующее авансирование подлежащих выполнению работ по договору осуществляется в размере, установленном пунктом 2.4 договора. Размер погашаемого аванса фиксируется в справке о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3.
В силу пункта 2.6 договора сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется согласно подписанным сторонами акту приёмки выполненных работ (ф.КС-2) по приложению N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) по приложению N 4, за вычетом суммы гарантийного удержания 2% от стоимости выполненных работ, а также зачтённого аванса. Счёт на оплату выставляется субподрядчиком на сумму фактически выполненных и принятых подрядчиком работ и затрат согласно подписанным сторонами акту приёмки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) за отчётный период, за вычетом суммы гарантийного удержания 2% и зачтённого аванса (части аванса) в соответствии с условиями настоящего договора.
На основании пункта 2.8 договора окончательный расчёт по договору в размере 2 процентов от общей цены договора производится подрядчиком в течение 110 календарных дней после подписания акта о приёмке законченного строительством объекта приёмочной комиссией (ф.КС-14).
Во исполнение условий заключенного договора субподряда N 12/18 от 10.09.2018 ООО "Крым-Донбасс" выполнило работы на сумму 1 715 897 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ N 1 от 17.09.2018 на сумму 866 993,20 руб., N 2 от 10.10.2018 на сумму 195 074,06 руб., N 3 от 31.10.2018 на сумму 653 829,74 руб.
Оплата выполненных работ ответчиком осуществлена на сумму 1 575 309,72 руб.
Претензией от 11.02.2020 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Выполнение истцом работ по спорному договору подтверждается актами ф.КС-2, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика с претензией по качеству и объёму выполненных субподрядчиком работ во время или непосредственно после их приёмки, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком возражения относительно факта выполнения работ, их качества и стоимости не заявлены.
В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что денежные средства в размере 34 317,93 руб. удержаны им в счёт обеспечения исполнения договора на основании положений пункта 2.8 договора. Как указал ответчик, оснований для возвращения истцу гарантийного удержания не имеется, поскольку сведения о введении объекта в эксплуатацию у ответчика отсутствуют.
Статьёй 190 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В рамках заключенного договора стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закреплённого в ней в качестве общего правила, согласовав, что срок возникновения у генподрядчика обязательства по оплате 2% стоимости выполненных работ возникает в течение 110 календарных дней после подписания акта о приёмке законченного строительством объекта приёмочной комиссией (ф.КС-14).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, заявленные требования не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, исходя из положений части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик признал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания суммы основного долга, в том числе гарантийного удержания, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в указанной части, поскольку они ООО "ТЮС-МК-105" в суде первой инстанции прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены.
Также апелляционным судом учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, ответчик вследствие своего противоречивого поведения утратил своё процессуальное право ссылаться в последующих судебных инстанциях на те возражения против иска, которые не приводились им в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исковые требования о взыскании в пользу истца основного долга по договору субподряда N 12/18 от 10.09.2018 в размере 34 317,93 руб. удовлетворены судом области на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя. При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2020 по делу N А08-2476/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
