Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4693/2020, А36-2118/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А36-2118/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Осиповой М.Б.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
от ООО "НАНООКНА": не явилось, надлежаще извещено;
от ООО "АВТО ОЙЛ": не явилось, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАНООКНА" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2020 по делу N А36-2118/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" (ОГРН: 1155836000583, ИНН: 5836670705) к обществу с ограниченной ответственностью "НАНООКНА" (1134813000772, ИНН: 4813025376) о взыскании 193 282 руб. 87 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" (далее - истец, ООО "АВТО ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАНООКНА" (далее - ответчик, ООО "НАНООКНА") о взыскании задолженности по предоплате в сумме 183 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 19.03.2020 в сумме 10 142 руб. 87 коп.
Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "НАНООКНА", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается. Также полагает, что расчет процентов, представленный истцом, является ошибочным.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату N 362 от 30.07.2019 ООО "АВТО ОЙЛ" на расчетный счет ООО "НАНООКНА" оплатило 420 740 руб. за поставку конструкций из ПВХ в количестве 33 штук.
Обязательства по поставке выполнены частично. Товар на сумму 233 130 руб. поставлен не был.
Претензионное письмо истца от 16.10.2019 оставлено без ответа.
03.12.2019 ответчиком погашена часть долга в сумме 50 000 руб.
Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не была погашена, истец обратился, в Арбитражный суд Липецкой области с настоящими требованиями.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемое части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оплаты истцом счета N 362 от 30.07.2019 на сумму 420 740 руб., подтверждается платежным поручением N 1781 от 01.08.2019.
Доказательств погашения задолженности, либо поставки товара на оплаченную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 183 130 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 183 130 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Расчет процентов, представленный истцом, проверен апелляционным судом, является арифметически верным.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 10 142 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
По результатам рассмотрения настоящего спора государственная пошлина в сумме 6 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела установлены судом первой инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2020 по делу N А36-2118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи М.Б. Осипова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
