Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №19АП-4691/2021, А48-1960/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А48-1960/2021
Судья Маховая Е.В., действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-1960/2021 по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" (ИНН 5754006941, ОГРН 1075742003039) о взыскании 98 200, 47 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-1960/2021.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 19.08.2021.
Копия определения суда от 30.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 30.07.2021 получено ответчиком 06.08.2021 по юридическому адресу и также 06.08.2021 по иному адресу для корреспонденции, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" без движения размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-1960/2021 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка