Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4683/2020, А08-486/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А08-486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Поротикова А.И.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от АО "Старооскольский механический завод", Лихобабенко И.В., представителя по доверенности N 01-20-АО от 09.01.2020,
от ТСЖ "Мельница", Пигорева Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2020
от ТСЖ "Мельница", Корепановой Т.М., председатель, протокол N 11 заседания правления ТСЖ "Мельница" от 14.09.2019, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Старооскольский механический завод" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020 по делу N А08-486/2020, принятое по исковому заявлению ТСЖ "Мельница" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040) к Акционерному обществу "Старооскольский механический завод" (ИНН 3128000345, ОГРН 1023102356848) о взыскании 201 472, 91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Мельница" (далее - ТСЖ "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Старооскольский механический завод" (далее - АО "СОМЗ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 134 420 руб. 70 коп., задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 67 052 руб. 21 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020 исковые требования ТСЖ "Мельница" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОМЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, расходы на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие утвержденных тарифов и сметы доходов и расходов на год могут быть взысканы исходя из размера фактически понесенных истцом затрат.
ТСЖ "Мельница" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОМЗ" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что АО "СОМЗ" является собственником нежилого помещения площадью 527,14 кв. м, распложенного в цокольном этаже дома N 9 в кв-ле Старая мельница г. Старый Оскол Белгородской области.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородской области, г. Старый Оскол, кв-л Старая мельница, д. 9, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ "Мельница", что подтверждено протоколом от 26.09.2013.
Будучи организацией, созданной, в том числе для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, выполняя функции заказчика по техническому обслуживанию нежилого фонда, в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, оказал ответчику комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9, кв-л Старая мельница, г. Старый Оскол, Белгородской области. Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период составила 134 420 руб. 70 коп.
Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа за содержание и ремонт общего имущества, который в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 15.03.2017 в связи с началом функционирования регионального оператора по обращению с коммунальными отходами, выведением оплаты за вывоз и захоронение ТКО из состава тарифа на содержание и ремонт общего имущества составлял 17 руб. за 1 кв. м в месяц.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, кв-л Старая мельница, д. 9, оформленным протоколом 26.03.2013, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, размер ежемесячного взноса утвержден в размере, равном минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, определяемому Правительством Белгородской области.
Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 67 052 руб. 21 коп.
Размер взносов на капитальный ремонт, установленный Постановлениями Правительства Белгородской области, был равен: в 2018 году - 8,20 руб. за 1 кв. м в месяц; в 2019 году - 8,55 руб. за 1 кв. м в месяц.
Поскольку АО "СОМЗ", являясь собственником нежилого помещения площадью 527,14 кв. м, не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, ТСЖ "Мельница" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154, ЖК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения ТСЖ "Мельница" платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Такое участие является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с протоколом N 16/03/2017 от 16.03.2017 членами товарищества собственников жилья было принято решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества на период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 18,60 рублей за 1 кв. м в месяц.
Поскольку по истечении указанного срока действия тарифа общим собранием не был утвержден новый тариф, товарищество собственников жилья продолжило оказывать услуги собственникам обслуживаемого дома в том же объеме и по прежнему тарифу в размере 17 руб. за 1 кв. м в месяц, скорректированному с учетом того, что обращение с твердыми коммунальными отходами стало отдельной коммунальной услугой. В связи с этим подлежат отклонению возражения ответчика относительно отсутствия доказательств установления уполномоченным органом товарищества собственников жилья размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Также апелляционным судом приняты во внимание представленные истцом счета на оплату от 24.10.2018 N 106, от 26.11.2018 N 116, от 24.06.2019 N 89, от 24.07.2019 N 108, от 26.08.2019 N 118, платежные поручения от 09.11.2018 N 427, от 07.12.2018 N 470, от 15.01.2019 N 13, от 19.02.2019 N 71, от 12.03.2019 N 98, от 10.04.2019 N 152, от 07.05.2019 N 187, от 08.07.2019 N 256, от 09.07.2019 N 260, от 12.08.2019 N 324, 23.09.2019 N 398, от 15.10.2019 N 439, от 09.11.2018 N 428, от 07.12.2018 N 468, от 12.02.2019 N 53, от 13.03.2019, от 10.04.2019 N 150, от 11.07.2019 N 2687, от 12.08.2019 N 325, от 23.09.2019 N 399, от 11.10.2019 N 428, из которых следует, что ответчик производил оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исходя из площади кв. 157, расположенной в многоквартирном доме - 82,15 кв.м и тарифа в размере 17 руб.
При этом деятельность товарищества собственников жилья по содержанию многоквартирного дома, в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии имеющихся в многоквартирном доме коммуникаций является текущей и постоянно осуществляемой. Размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается исходя из решений общего собрания собственников помещений. Данный размер не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчетный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объема собираемых денежных средств, что, однако не влияет на установленный размер платы.
Нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что размер платы за содержание общего имущества определяется исходя из фактического пользования общим имуществом или нуждаемости в тех или иных услугах, не определяют возможность снижения размера платы для кого-либо из собственников помещений в здании в зависимости от индивидуальных потребностей каждого.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества товарищество собственников жилья не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Поскольку истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, требования ТСЖ "Мельница" о взыскании с ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, кв-л Старая мельница, д. 9, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в сумме 134 420 руб. 70 коп.
Согласно части 1 и части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, кв-л Старая мельница, д. 9, оформленным протоколом 26.03.2013, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере, равном минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, определяемому Правительством Белгородской области.
За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт: 2015 год - в размере 6,70 руб. на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 17.11.2014 N 420-пп); 2016 год - в размере 7,40 руб. на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 30.11.2015 N 432-пп); 2017 год - в размере 7,88 руб. на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц для многоквартирных домов с лифтовым обслуживанием (Постановление Правительства Белгородской области от 23.11.2016 N 419-пп); 2018 год - в размере 8,20 руб. на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц для многоквартирных домов с лифтовым обслуживанием (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 421-пп).
В обоснование довода о том, что ТСЖ "Мельница" не может являться владельцем специального счета, на который должны поступать денежные средства для формирования фонда капитального ремонта, АО "СОМЗ" указало на осуществление истцом деятельности с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ - управление несколькими многоквартирными домами, между земельными участками которых нет общей границы.
В соответствии с частью 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 136 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым товарищество собственников жилья может быть создано: 1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах; 2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в частности, Закон N 189-ФЗ был дополнен статьей 5.1, из которой следует, что товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частями 3 или 4 статьи 140 ЖК РФ, до 01.07.2016, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами. Закон N 255-ФЗ вступил в законную силу с 01.09.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.
Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 13 доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 140 Жилищного кодекса РФ).
Датой создания ТСЖ "Мельница" в соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является 19.01.2011.
Из представленного в материалы дела протокола N 16/03/17 следует, что по состоянию на март 2017 года ТСЖ "Мельница" объединяет несколько многоквартирных домов: N 6, 7, 8, 9, 10, 12.
Вместе с тем документов подтверждающих соблюдение порядка выхода в установленном законом порядке из состава ТСЖ "Мельница", как и избрания иного способа управления спорным домом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.
Также от АО "СОМЗ" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 по делу N А08-1086/2020 по иску ТСЖ "Мельница" к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным предписания от 03.12.2019 N 1909/1 о реорганизации ТСЖ "Мельница" в форме разделения либо в форме выделения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд исходил из того, что правомерность владения истцом специальным счетом не является предметом рассмотрения настоящего иска, при этом целью приведенных ответчиком доводов является попытка избежать внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в полном размере, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд области пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании 67 052 руб. 21 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, кв-л Старая Мельница, д. 9, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2020 по делу N А08-486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Старооскольский механический завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
А.И. Поротиков
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
