Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4676/2021, А64-835/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А64-835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Малиной Е.В.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Степанова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 006/443, паспорт гражданина РФ; Князева Я.В., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 006/444, паспорт гражданина РФ;
от Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области
на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 15.07.2021) по делу N А64-835/2020
по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231)
к Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Тамбовская обл., Тамбовский р-н, поселок совхоза "Комсомолец", ОГРН 1066820000720, ИНН 6820022098)
о взыскании задолженности в размере 639 024 руб. 69 коп. (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за ликвидацию несанкционированного места накопления ТКО в размере 224 574 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 в размере 52 343 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности за ликвидацию несанкционированного места накопления ТКО в размере 239 546 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 07.06.2021 в размере 52 976 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности за ликвидацию несанкционированного места накопления ТКО в размере 56 431 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 в размере 13 152 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 15.07.2021) с Администрации в пользу АО "ТСК" взысканы задолженность за ликвидацию несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов в размере 224 574 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 07.06.2021 в размере 18 777 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (в размере 224 574 руб. 48 коп.); задолженность за ликвидацию несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов в размере 239 546 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 07.06.2021 в размере 18 927 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (в размере 239 546 руб. 11 коп.); задолженность за ликвидацию несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов в размере 56 431 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 07.06.2021 в размере 4 772 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (в размере 56 431 руб. 54 коп.); всего - 563 029 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что выявленные истцом места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) фактически таковыми не являются, по всем адресам, с которых АО "ТСК" забирало мусор, находятся места санкционированного размещения ТКО. Судом не дана оценка тому, что в обязанности истца входит сбор крупногабаритных ТКО, находящихся рядом с местами санкционированного размещения ТКО. Судом неверно применены положения пунктов 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила): из искового заявления не ясно, когда были выявлены места несанкционированного размещения ТКО, с учетом чего, невозможно определить, был ли соблюден АО "ТСК" срок в 5 рабочих дней для уведомления ответчика; истец не направлял ответчику проекты договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО одновременно с уведомлением о выявлении мест несанкционированного размещения ТКО и необходимости их ликвидации; поскольку договоры не заключались, обязательств по оплате работ (даже если допустить их надлежащее выполнение) у Администрации не имеется.
10.08.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО "ТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явились представители истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представители истца не поддержали ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, в связи с чем, вопрос о приобщении к материалам дела данного документа судом не рассматривался.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав явившихся представителей истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора АО "ТСК" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области. Иной поставщик услуг по обращению с ТКО на территории Тамбовской области отсутствует.
АО "ТСК" были обнаружены несанкционированные свалки по адресам:
- Тамбовская обл., Тамбовский р-н, поселок совхоза "Комсомолец", ул. Комсомольская д. 41, ул. Ново-Южная, д. 21, ул. Молодежная, д. 93;
- Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Крытые Выселки, мкр. Солнечный, ул. Сиреневая - Рубиновая, ул. Сиреневая - Отрадная, ул. Восточная - Изумрудная, ул. Сиреневая - Вольная, ул. Придорожная - Юбилейная, ул. Герасимова - Придорожная;
- Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Крытые Выселки, мкр. Солнечный, ул. Восточная - Сиреневая, ул. Восточная - Мира, ул. Восточная - Изумрудная, ул. Герасимова - Придорожная, ул. Придорожная - Юбилейная, ул. Сиреневая - Вольная, ул. Сиреневая - Отрадная, ул. Сиреневая - Рубиновая.
Письмами N 130/28951 от 07.08.2019, N 106/3522 от 24.09.2019, без номера и даты, полученным 03.07.2019, Администрации было предложено самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (т. 1 л.д. 46, 49, т. 2 л.д. 32).
В связи с тем, что Администрация не приняла мер о ликвидации несанкционированных свалок, АО "ТСК" самостоятельно ликвидировало места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Письмами N 8927-ТУ от 11.10.2019, N 10318-ТУ от 08.11.2019, N 8878-ТУ от 08.10.2019 в адрес Администрации были направлены контракты N 2885-Т, N 2949-Т, N 2873-Т на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах несанкционированно размещения и счета для оплаты с предложением погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок (т. 1 л.д. 47, 52, 56), однако задолженность не была погашена.
АО "ТСК" в адрес ответчика были направлены претензии N 12112-ТУ от 18.12.2019, N 11639-ТУ от 09.12.2019, N 12113-ТУ от 18.12.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок (т. 1 л.д. 18 - 20). Указанные претензии были доставлены с нарочным и получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки на претензиях.
Согласно расчету истца:
- задолженность за период сентябрь 2019 года составляет 224 574 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 составила 52 343 руб. 13 коп.;
- задолженность за период октябрь 2019 года составляет 239 546 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 07.06.2021 составила 52 976 руб. 54 коп.;
- задолженность за период сентябрь 2019 года составляет 56 431 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 составила 13 152 руб. 89 коп.
Данный расчет подтверждается соответствующими счетами на оплату, счетами-фактурами, актами (62 - 73).
Претензии оставлены Администрацией без ответа и удовлетворения, денежные средства в адрес истца не поступили.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения АО "ТСК" в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ), вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;
В соответствии с п. 18 ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ, п. 12 ст. 12 закона Тамбовской области от 25.02.2017 N 86-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области" к вопросам местного значения сельских поселений относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.
Исходя из п. 18 Правил, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что прямая обязанность по организации сбора и вывозу ТКО на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Данную обязанность ответчик по существу не оспаривает.
Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Размещение свалки на землях приводит к ее загрязнению. Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.
В рассматриваемом случае факты обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО в Тамбовском районе на территории муниципального образования Комсомольского сельсовета подтверждаются материалами дела, в том числе, фотофиксацией, соответствующими актами (т. 1 л.д. 51, 55, т. 2 л.д. 5 - 7, 41 - 63, 90 - 136, т. 3 л.д. 1 - 31).
Пунктом 16 Правил установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;
б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (п. 17 Правил).
Материалы дела свидетельствуют о том, что после обнаружения региональным оператором мест несанкционированного размещения ТКО в Тамбовском районе на территории муниципального образования Комсомольского сельсовета, последний письмами N 130/28951 от 07.08.2019, N 106/3522 от 24.09.2019, без номера и даты, полученным 03.07.2019 (получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на письмах) известил Администрацию о данных фактах и предложил самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договоры на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.
Доказательств того, что ответчик предпринял меры по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, материалы дела не содержат. Администрация в ходе рассмотрения дела не ссылалась на самостоятельную ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.
АО "ТСК" самостоятельно ликвидировало несанкционированные свалки, предъявив ответчику к оплате суммы в размере 224 574 руб. 48 коп. (за сентябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2885-Т), 239 546 руб. 11 коп. (за октябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2949-Т), 56 431 руб. 54 коп. (за сентябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2873-Т).
Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, соответствующими счетами на оплату N 03/1933394 от 09.09.2019, N 03/1933392 от 13.09.2019, N 03/1937640 от 29.10.2019, N 03/1929320 от 30.09.2019, счетами-фактурами N 35133/03 от 09.09.2019, N 35132/03 от 13.09.2019, N 39679/03 от 29.10.2019, N 31023/03 от 30.09.2019, актами N 03/32493 от 09.09.2019, N 03/32492 от 13.09.2019, N 03/36637 от 29.10.2019, N 03/28454 от 30.09.2019 (62 - 73).
Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по ликвидации несанкционированных мест накопления ТКО за спорные периоды в материалы дела не представил. Факт ликвидации истцом мест несанкционированных свалок не опровергал, собственного контррасчета по объему оказанных услуг, их стоимости, не заявил.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 224 574 руб. 48 коп. (за сентябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2885-Т), 239 546 руб. 11 коп. (за октябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2949-Т), 56 431 руб. 54 коп. (за сентябрь 2019 года по муниципальному контракту N 2873-Т) правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Помимо основного долга АО "ТСК" заявлялось требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 в размере 52 343 руб. 13 коп., за период с 11.11.2019 по 07.06.2021 в размере 52 976 руб. 54 коп., за период с 11.10.2019 по 07.06.2021 в размере 13 152 руб. 89 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Между тем, проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, поскольку истец производит расчет не в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на которую он сам ссылается в уточнениях), а исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Суд правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Кроме того, судом учтено, что в расчете истцом неверно определено начало периода начисления процентов.
Так, счет на оплату задолженности в размере 224 574 руб. 48 коп., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 343 руб. 13 коп. за период с 11.10.2019 по 07.06.2021, был получен ответчиком 16.10.2019.
Счет на оплату задолженности в размере 239 546 руб. 11 коп., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 976 руб. 54 коп. за период с 11.11.2019 по 07.06.2021, был получен ответчиком 08.11.2019.
Счет на оплату задолженности в размере 56 431 руб. 54 коп., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 152 руб. 89 коп. за период с 11.10.2019 по 07.06.2021, был получен ответчиком 11.10.2019.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 574 руб. 48 коп. подлежат начислению за период с 17.10.2019 по 07.06.2021 в размере 18 777 руб. 76 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 239 546 руб. 11 коп., с учетом ст. 191 ГК РФ, подлежат начислению за период с 09.11.2019 по 07.06.2021. При этом истцом расчет процентов на вышеуказанную сумму произведен с 11.11.2019. Однако суд не вправе увеличивать самостоятельно период взыскания, поэтому рассмотрению подлежал заявленный истцом период с 11.11.2019 по 07.06.2021. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению за период с 11.11.2019 по 07.06.2021 в размере 18 927 руб. 07 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 56 431 руб. 54 коп. подлежали начислению за период с 12.10.2019 по 07.06.2021 в размере 4 772 руб. 60 коп.
В суде первой инстанции Администрация ходатайствовала о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд справедливо не нашел оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности данного ходатайства. Кроме того, расчет процентов за пользование чужим денежными средствами производился судом исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени.
Исходя из п. 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, требование АО "ТСК" о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в части.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные места образования свалок входит в реестр мест накопления ТКО населения на территории Комсомольского сельсовета, в связи с чем, не являются несанкционированным; данные свалки образовались в результате не вывоза крупногабаритных отходов в месте накопления ТКО, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, захоронение которых является обязанностью регионального оператора - отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют своего документального подтверждения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Материалы свидетельствуют о том, что в состав спорных свалок входили остатки древесно-кустарниковой растительности и крупногабаритный мусор. Эти обстоятельства не отрицаются обеими сторонами спора.
При это объем вывезенных ТКО ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2021 N 310-ЭС21-12321 по делу N А64-837/2020.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 15.07.2021) по делу N А64-835/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 15.07.2021) по делу N А64-835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.В. Малина
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
