Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-4676/2019, А14-11499/2015
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А14-11499/2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Безбородова Е.А.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от Угримовой-Гилевой О.А.: Цикоза О.П., представитель по доверенности б/н от 21.06.2017;
от конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В.: Давыдов В.Г., представитель по доверенности б/н от 04.02.2019;
от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Хаустова С.О., представитель по доверенности N10-08/24880 от 13.09.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угримовой-Гилевой О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 года по делу NА14-11499/2015 (судья Гумуржи А.А.)
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лотос" (ОГРН 1043600075188, ИНН 3625008312),
при участии третьего лица: Герус О.К.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 (резолютивная часть оглашена 31.05.2016) по делу NА14-11499/2015 общество с ограниченной ответственностью "Лотос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич.
Конкурсный управляющий ООО "Лотос" Трубицын О.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Угримовой-Гилевой Ольги Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере 15 493 611 руб. 72 коп., по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкции, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 5 446 839 руб. 15 коп., по текущим обязательствам должника в размере 790 416 руб. 43 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герус Олеся Кузьминична.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В. удовлетворено. Суд взыскал с Угримовой-Гилевой О.А. в пользу ООО "Лотос" в порядке субсидиарной ответственности 21 730 867 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Угримова-Гилева О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Угримовой-Гилевой О.А поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, при этом просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 изменить, взыскав с Угримовой-Гилевой О.А. в порядке субсидиарной ответственности 22 015 844, 10 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Представитель уполномоченного органа согласился с позицией конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2019 был объявлен перерыв до 22.10.2019 (19.10.2019 и 20.10.2019 - выходные дни).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Угримовой-Гилевой О.А., конкурсного управляющего Трубицына О.В. и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции от конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В. поступило письменное уточнение заявленных требований от 04.02.2019, в котором он просил взыскать с Угримовой-Гилевой О.А. в порядке субсидиарной ответственности 22 015 844, 10 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 15 493 611 руб. 72 коп., по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкции, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 5 446 839 руб. 15 коп., по текущим обязательствам должника в размере 1 075 393 руб. 23 коп. (том 3, л.д. 154-155).
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 05.02.2019 (т.3, л.д. 233).
Между тем, обжалуемое определение о привлечении Угримовой-Гилевой О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лотос" было вынесено без учета принятого судом уточнения, исходя из первоначально заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании с нее в пользу должника 21 730 867 руб. 30 коп.
В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, установив, что при вынесении определения от 31.05.2019 судом первой инстанции не учтено принятое заявление об уточнении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 267, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела NА14-11499/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лотос" Трубицына О.В. о привлечении Угримовой-Гилевой О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Назначить судебное заседание на 21.11.2019 на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 1 этаж, зал N8, каб. 101.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами
Документы, необходимые для рассмотрения заявления могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru/.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Е.А. Безбородов
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
