Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-4673/2019, А14-176/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А14-176/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Танаис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 по делу N А14-176/2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья Тисленко Д.И.)
по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1023601564326, ИНН 3665002050) об обязании освободить земельный участок от самовольно установленных аттракционов,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1023601564326, ИНН 3665002050) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) 10.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - ответчик, ООО "Танаис") об обязании освободить земельный участок от самовольно установленных аттракционов.
К рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Танаис" к Администрации городского округа город Воронеж о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505054:17 на условиях оферты от 12.03.2018.
Решением суда области от 30.05.2019 исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж удовлетворено: суд обязал ООО "Танаис" освободить земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2, площадью 211 466 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0505054:17, от аттракционов "Железная дорога", "Большой автодром", "Шуточный выстрел", "Фантазия", "Осьминожка", "Вертолет", "Емеля", "Вертушки", "Шапито", "Паровозик", "Экстремальные качели", "Призовые игры", "Замок страха", "Кобра", "Вихрь", "Батут", "Призовой аттракцион "Рыбалка", "Стрелковый мир". В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Танаис" отказано.
Арбитражным судом Воронежской области 16.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032712456 на принудительное исполнение решения суда от 30.05.2019, на основании которого 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Рыжовым В.В. возбуждено исполнительное производство N 132208/19/36017-ИП.
18.12.2019 ООО "Танаис" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 132208/19/36017-ИП в части стационарных аттракционов "Железная дорога", "Большой автодром", "Вихрь".
Определением суда от 21.01.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления ООО "Танаис".
Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 по делу N А14-176/2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Танаис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и заявление удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. ООО "Танаис" сослалось на исполнение решения суда от 30.05.2019.
Апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АП КРФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на который ссылается ООО "Танаис", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ и применимому к порядку рассмотрения настоящего заявления, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд области установил, что ООО "Танаис" не приведено никаких доказательств действительной утраты возможности исполнения решения суда. По сведениям МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, подтвержденным документами исполнительного производства, ООО "Танаис" не осуществляло действий по освобождению земельного участка от аттракционов "Железная дорога", "Большой автодром", "Вихрь".
Доводы ООО "Танаис" о том, что указанные аттракционы отвечают признакам капитальных сооружений, приведены ответчиком при рассмотрении дела по существу и оценены судом первой инстанции в решении от 30.05.2019,.
Переоценка указанных доводов при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства положениями АПК РФ не предусмотрена.
Суд области верно указал, что аргументы ООО "Танаис" о непринадлежности ему некоторых элементов аттракционов, приведенные в дополнительных пояснениях, также не могут сами по себе на данном этапе служить основанием для прекращения исполнительного производства, и не могут быть оценены судом области, поскольку аттракционы поименованы в решении суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным. Одновременно суд первой инстанции учёл, что Администрация городского округа город Воронеж и МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области допускают исполнение решения суда при взаимодействии должника и взыскателя.
На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 по делу N А14-176/2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
