Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-467/2021, А64-5515/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А64-5515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл": Муравьева С.Н., представитель по доверенности N 3 от 20.05.2020;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Игнатова Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Рупартс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" (ИНН 7814298766, ОГРН 1157847430366) об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А64-5515/2020,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Игнатов Дмитрий Анатольевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Рупартс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" (далее - "Альфа Ойл") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: тождества здания овощехранилища, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.11.2017, и здания овощехранилища площадью 1 623, 7 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000012:95, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Игнатов Дмитрий Анатольевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью "Рупартс" (далее - ООО "Рупартс").
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 заявление ООО "Альфа Ойл" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа Ойл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А64-5515/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, овощехранилище площадью 1 650 кв. м и механическая мастерская (ангар прямостенный) 1992 года постройки, находящийся в залоге ПАО Сбербанк, являются отдельными, не связанными друг с другом объектами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель ООО "Альфа Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Игнатов Дмитрий Анатольевич, ПАО Сбербанк, ООО "Рупартс" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А64-5515/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа Ойл" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.11.2017 между ООО "Русь" (продавец) и ООО "Альфа Ойл" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить, в том числе овощехранилище, площадью 1 138 кв. м (сборно-разборная конструкция).
Согласно акту приема-передачи от 10.01.2018 указанное имущество было передано покупателю.
Общая стоимость всего отчуждаемого имущества определена по результатам открытых торгов в размере 810 000 руб. и оплачена покупателем (пункт 3 акта приема - передачи от 10.01.2018).
ООО "Альфа Ойл" обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением регистрации перехода права собственности.
24.12.2019 Управление Росреестра по Тамбовской области приостановило государственную регистрацию права собственности на овощехранилище по причине несовпадения сведений о площади овощехранилища, содержащихся в договоре купли-продажи (1 138 кв. м) с одной стороны и в Едином государственном реестре недвижимости (1 623, 7 кв.м.) - с другой стороны.
Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Управлением Росреестра по Тамбовской области было предложено ООО "Альфа Ойл" представить либо дополнительное соглашение к договору купли-продажи с уточнением площади овощехранилища либо заявление об осуществлении кадастрового учета изменений площади овощехранилища с приложением технического плана.
Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации ООО "Альфа Ойл" не были устранены, 23.03.2020 Управлением Росреестра по Тамбовской области было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "АЛЬФА ОИЛ" на здание овощехранилища.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, при том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
Как полагает заявитель, несоответствие площади здания овощехранилища, указанной в договоре купли-продажи от 16.11.2017, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, обусловлено не фактическим изменением площади овощехранилища, влекущим необходимость осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и составления нового технического плана, а ошибкой (опечаткой) в договоре купли-продажи от 16.11.2017 в отношении площади овощехранилища.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2016 по делу N А64-340/2016 ООО "Русь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Русь" завершено, 15.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи в его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В связи с этим, по мнению ООО "Альфа Ойл", отсутствует возможность выполнить требование Управления Росреестра по Тамбовской области о предоставлении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16.11.2017 с уточнением площади овощехранилища.
Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Альфа Ойл", суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя того, что по существу общество обратилось с настоящим заявлением с целью подтверждения наличия права в отношении объекта площадью 1 623, 7 кв. м, тогда как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Обстоятельства, касающиеся возникновения какого-либо права на имущество, не подлежат исследованию при рассмотрении дела об установлении юридического факта. Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта, в данном акте не должны содержатся выводы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком-либо праве спорного имущества.
Заявление об установлении юридического факта свидетельствует о намерении ООО "Альфа Ойл" установить право собственности на имущество, приобретенное, как указывает заявитель, на основании сделки, состоявшейся 16.11.2017, поэтому арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право может быть установлено только в исковом производстве.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителем возражения о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку каких-либо правопритязаний на здание со стороны ООО "Русь" ввиду его ликвидации и иных лиц не имеется, не могут быть признаны обоснованными с учетом целей заявления: его удовлетворение по существу приведет к признанию права собственности заявителя на объект, что непосредственно затрагивает права лиц, которые могут претендовать на него, следовательно, и спор о праве имеется вне зависимости от того, заявляли ли названные лица о своих правах.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А64-5515/2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения по делу N А64-5515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
