Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-467/2019, А08-8015/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А08-8015/2018
Судья Протасов А.И., рассмотрев, апелляционную жалобу Верпека Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018 по делу N А08-8015/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белрегионснаб" (ИНН 3102201456, ОГРН 1073130000899) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" (ИНН 3123049435, ОГРН 1023101668831) о взыскании 840 915,60 руб. задолженности по договору N 79/17 от 22.12.2017, 157251 руб. неустойки, 13020 руб. государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил: 02.10.2020 Верпека Сергей Андреевич (далее - Верпека С.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018 по делу N А08-8015/2018, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.
При этом Верпека С.А. одновременно с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, заявитель указывает на то, что является кредитором ООО "Лидер-Строй", а также на то, что обжалуемое решение от 10.12.2018 по делу N А08-8015/2018 затрагивает права и обязанности Верпека С.А. и может повлиять на реализацию прав Верпека С.А. в будущем, в том числе в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер-Строй". Кроме того, указывает на то, что о принятии обжалуемого решения ему стало известно 25.09.2020.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Верпека С.А. не представлено доказательств того, что он является конкурсным кредитором ООО "Лидер-Строй" (со ссылкой на номер дела о банкротстве), а также доказательств того, что о принятом судебном акте ему стало известно лишь 25.09.2020 (не указан источник информации, и подтверждение, что именно с этой даты следует считать срок на обжалование).
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции могло повлиять на права и обязанности Верпека С.А. (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Верпека С.А., обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018 по делу N А08-8015/2018 в соответствии со статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушения судебным актом своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для признания Верпека С.А. лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Учитывая изложенное, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Верпека С.А. подлежит возвращению, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Верпека Сергея Андреевича отказать.
Апелляционную жалобу Верпека Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018 по делу N А08-8015/2018 приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
