Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №19АП-4663/2019, А14-8347/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А14-8347/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,
при участии:
от Баранова Игоря Витальевича: Лавров К.В. - представитель по доверенности N 36АВ2942819 от 22.08.2019, выдана сроком на три года, удостоверение;
от акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Рикон": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Филиппова Александра Александровича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Плаховой Екатерины Сергеевны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Сероуховой Валентины Викторовны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Апанасенковой Лидии Ивановны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Свечиной Татьяны Валентиновны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Игоря Витальевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019 о принятии обеспечительных мер (судья Максимович Т.Н.) по заявлению акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (ОГРН 1023600513793 ИНН 3621004395) о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее - ЗАО СХП "Рикон", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации прекращения (погашения) договора аренды от 27.12.2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером:
1) 36:21:0000000:164, площадью 655665+/5668 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ЗАО СХП "Рикон";
2) 36:21:0000000:165, площадью 60570+/-2153 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ЗАО СХП "Рикон";
3) 36:21:8500003:104, площадью 2217364+/-10424 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО "Прогресс";
4) 36:21:8500003:111, площадью 1602207+/-8860 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в западной части кадастрового квартала 36:21:8500003, из земель ТОО "Прогресс";
5) 36:21:8500004:34, площадью 1705884+/-9143 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:21:8500004, из земель ТОО "Прогресс";
6) 36:21:8500005:159, площадью 2745661+/-11599 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в западной части кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ТОО "Прогресс";
7) 36:21:8500005:162, площадью 1450594+/-8431 кв.м, расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в центральной части кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ТОО "Прогресс";
8) 36:21:8500005:163, площадью 1747660+/-9254 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в юго-западной части кадастрового квартала 36:21:8500005, из земель ТОО "Прогресс";
9) 36:21:8500006:144, площадью 1199994+/-7668 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в восточной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО "Прогресс";
10) 36:21:8500006:148, площадью 254999+/-4418 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Панинский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 36:21:8500006 из земель ТОО "Прогресс";
11) 36:21:8500006:154, площадью 689173+/-5811 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО "Прогресс;
12) 36:21:8500006:156, площадью 1379040+/-8220 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, в северо-западной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО "Прогресс";
13) 36:21:8500006:159, площадью 600022+/-5422 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Панинский, Прогрессовское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ТОО "Прогресс".
21.12.2018 от ЗАО СП "Рикон" поступило заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрацию любых сделок, а также внесению иных изменений в записи ЕГРН на указанный объект недвижимости, до вступления в законную силу решения суда в отношении вышеуказанных земельных участков (за исключением земельных участков, указанных под номерами 2,10 в указанном списке).
Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд Воронежской области заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворил, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области регистрацию любых сделок, а также внесению иных изменений в записи ЕГРН на объект недвижимости, до вступления в законную силу решения суда в отношении вышеуказанных земельных участков.
Не согласившись с указанным определением, Бугакова Татьяна Александровна, Филиппов Александр Александрович, Плахова Екатерина Сергеевна, Сероухова Валентина Викторовна, Апанасенкова Лидия Ивановна, Свечина Татьяна Валентиновна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бугаковой Т.А., Филиппова А.А., Плаховой Е.С., Сероуховой В.В., Апанасенковой Л.И., Свечиной Т.В. - без изменения.
Баранов Игорь Витальевич в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019 о принятии обеспечительных мер, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО СХП "Рикон" о принятии обеспечительных мер отказать.
В апелляционной жалобе Баранов И.В. указывает, что является наследником совладельца одного из спорных земельных участков, а именно, земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:144 (наследник 1/19 доли в праве общей долевой собственности), в связи с чем принятие судом обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию любых сделок и внесение изменений в записи ЕГРН, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:144, нарушает его права, поскольку не позволяет зарегистрировать переход прав по наследству к Баранову И.В. от Ходяковой Е.И.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ЗАО СХП "Рикон" указывает, что 27.12.2002 между собственниками земельных долей (далее - Арендодатели) и Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие (далее - Истец, ЗАО СХП "Рикон", Арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне Арендодателей. Договор аренды заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2003 за номером 36-21-12/2002-291. 31.10.2017 между Арендодателями и Арендатором заключено дополнительное соглашение N1 к договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002. В соответствии с дополнительным соглашением стороны пришли к соглашению внести в договор аренды изменения в части срока договора аренды - 25 лет. Таким образом, вышеуказанные земельные участки (далее - Земельный участок) переданы во временное владение и пользование ЗАО СХП "Рикон" на основании Договора аренды сроком на 25 лет (т.е. до 2028 года). ЗАО СХП "Рикон" стало известно, что аренда ЗАО СХП "Рикон" на земельный участок в выписке из ЕГРП отсутствует, что свидетельствует о прекращении права аренды. При этом ЗАО СХП "Рикон" не осуществляло действий по расторжению дополнительного соглашения и договора, по изменению срока аренда, в суде не рассматривались исковые заявления о расторжении договора аренды. Регистрационные действий в отношении спорных земельных участков являются предметом спора в рамках настоящего дела, а также являются объектом ареста в рамках уголовного дела N11801200067410190. В связи с чем, принятая судом первой инстанции определением от 04.06.2019 обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между участниками спорных правоотношений и предотвращение причинения ЗАО СХП "Рикон" значительного ущерба.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Баранова Игоря Витальевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019 о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.
Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 2 Постановления).
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с абз. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене. Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).
Из материалов дела следует, что предметом спора по делу NА14-8347/2019 является оценка законности действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации прекращения (погашения) договора аренды от 27.12.2002 в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 36:21:8500006:144.
При этом Баранов И.В. не являлся участником спорных правоотношений. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.
На момент принятия судом определения о принятии обеспечительных мер от 04.06.2019 Баранов И.В. не получил свидетельство о праве на наследство. Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию от серии 36 АВ 293 2318 о подтверждении возникновения у заявителя права общей долевой собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1199994 кв.м с кадастровым номером 36:21:8500006:144 выдано 31.07.2019.
Судебная коллегия отмечает, что в данном свидетельстве уже были отражено обременение возникшего права - запрещение регистрации от 11.06.2019, арест от 11.06.2019, арест от 08.10.2018. Таком образом
В апелляционной жалобе Баранов И.В. указывает, что является наследником Ходяковой Е.И. - совладельца одного из спорных земельных участков, а именно 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1199994 кв.м с кадастровым номером 36:21:8500006:144. Как считает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку запретил совершение любых сделок и внесение любых изменений в ЕРГЮЛ, в связи с чем, Баранов И.В. не может зарегистрировать переход к нему прав на долю земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:144 по наследству.
Судом установлено, что 01.08.2019 Баранов И.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:144 в связи с переходом к нему указанного права по наследству от Ходяковой Е.И.
Уведомлением от 07.08.2019 действия по государственной регистрации прав в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности приостановлены ввиду наложенного запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019.
Таким образом, обращение за регистрацией возникшего права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство было осуществлено после принятия судом обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определением о принятии обеспечительных мер от 04.06.2019 права Баранова И.В. не нарушены, поскольку на дату вынесения указанного определения собственником доли земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:144 являлась Ходякова Е.И.
Приведенные заявителем доводы фактически не свидетельствуют о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Вступив в наследство, Баранов И.В. не лишен права разрешить вопрос о регистрации возникшего права, используя институт отмены обеспечительных мер (в части регистрации своей доли).
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым непосредственно о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.
Об ином не свидетельствуют все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Баранова Игоря Витальевича подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Баранова Игоря Витальевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 по делу N А14-8347/2019 о принятии обеспечительных мер - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка