Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №19АП-4649/2020, А14-1257/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А14-1257/2020
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-1257/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению компании Andreas Stihl AG & CO KG (г. Вайблинген, Германия) к индивидуальному предпринимателю Ветрову Алексею Алексеевичу (ОГРНИП 313366813500141, ИНН 363101190381) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя, 300 руб. расходов по приобретению вещественного доказательств, 225 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки ЕГРИП, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,
установил: индивидуальный предприниматель Ветров Алексей Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2020 по делу N А14-1257/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска указанного срока предприниматель ссылается на то, что изначально апелляционная жалоба была подана 10.08.2020 с нарушением правила, предусмотренного частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в связи с чем, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 была возвращена судом апелляционной инстанции. Копия указанного определения была получена заявителем 22.08.2020 за пределами срока апелляционного обжалования, ограничительные меры, введенные на территории Воронежской области в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) явились обстоятельством, объективно препятствовавшим ИП Ветрову А.А. реализовать право на повторную подачу жалобы в разумный срок.
Рассмотрев представленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на 2 вопрос раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, резолютивная часть обжалуемого решения суда вынесена 27.07.2020, опубликована на сайте http://www.arbitr.ru 28.07.2020, заявление о составлении мотивированного решения суда от 10.08.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 возвращено предпринимателю, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу истек 17.08.2020.
Первоначально апелляционная жалоба была подана предпринимателем 10.08.2020 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в связи с чем, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 была возвращена судом апелляционной инстанции. Копия указанного определения была направлена заявителю 17.08.2020 и получена последним 22.08.2020.
Повторно апелляционная жалоба подана заявителем 06.11.2020 через электронную систему "Мой арбитр", что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области на жалобе.
Препятствием к своевременной подаче жалобы с соблюдением требований процессуального законодательства после ее возвращения, по утверждению предпринимателя, явились ограничительные меры, введенные на территории Воронежской области в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Названные причины ответчик полагает уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной жалобы отклоняет указанный довод заявителя ходатайства, в связи со следующим.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", а также пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).
Исходя из разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Следовательно, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта до 08 мая 2020 объявлены нерабочими.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие 11.05.2020, с 12.05.2020 суды работают в штатном режиме.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов на территориях субъектов Российской Федерации, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Однако введение данных режимов не препятствует реализации гражданами процессуальных прав.
В данном случае заявителем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые в период с 22.08.2020 - с момента получения копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы до 06.11.2020 (поступление жалобы в суд первой инстанции) объективно препятствовали своевременно подготовить и подать жалобу, в том числе, путем ее направления с использованием услуг АО "Почта России" либо в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр", учитывая, что в спорный период времени прием судами поданных указанными способами документов не приостанавливался. Соответствующих доказательств к апелляционной жалобе также не приложено.
Сведений о существовании иных обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
С момента возвращения жалобы заявителю (22.08.2020) у него имелось достаточно времени для ее повторного направления в разумный срок.
Таким образом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возлагается на данное лицо.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру N 4994 от 10.08.2020 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ветрову Алексею Алексеевичу (ИНН 363101190381) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ветрова Алексея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-1257/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Ветрову Алексею Алексеевичу (ИНН 363101190381) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 4994 от 10.08.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка