Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4618/2020, А36-9420/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А36-9420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Малиной Е.В.,
Капишниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,
при участии:
от публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк": Бельских Р.Л., представитель по доверенности N 719/2020 от 15.07.2020 сроком на один год, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка: Азарина С.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2020 N 02-09/04208, служебное удостоверение, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", Гулевская С.С., представитель по доверенности от 09.10.2020 N 02-09/08605, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";
от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 по делу N А36-9420/2019 по заявлению публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ОГРН 1024800001852, ИНН 4825005381) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (ОГРН 1044800221564, ИНН 4825040019) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 14.06.2019 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 110 от 24.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" ( правопредшественник Банка Зенит) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (далее - Инспекция) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 14.06.2019 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 110 от 24.07.2019.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, публичное акционерное общество Банк Зенит (правопреемник публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", далее - Банк) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой с учетом уточнения просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решений Инспекции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Банк представил первоначальное сообщение об изменении реквизитов счета в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
При этом Инспекцией при привлечении Банка к налоговой ответственности не установлены причины возникновения ошибок при передаче сведений, на какой стадии формирования, передачи, приема электронных сообщений возникли ошибки, послужившие причиной несвоевременного получения налоговым органом информации об открытии (закрытии) банковских счетов. При этом ошибки при приеме спорных электронных сообщений в территориальном учреждении могли произойти в связи с нарушением функционирования программы по принятию и передаче электронных сообщений.
По мнению заявителя, Банком совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенных ошибок.
Банк также отмечает, что указание в квитанциях о непринятии электронных сообщений кода ошибки 034 "значение реквизита не соответствует имени файла", 027 "рассогласование дат", 047 "неверный идентификатор документа" в силу подпунктов 3 и 4 таблицы 5.3 Положения свидетельствует о том, что выявленные при входном контроле ошибки относятся не к файлу в целом и его содержанию, а лишь к отдельным реквизитам. В данном случае Банк вносил корректировки не в содержание каждого электронного сообщения, а в его реквизиты. Ошибки в реквизитах каждого сообщения не влияли на содержание файла, исправление ошибок не изменило содержание всех 1115 сообщений.
В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Управление и Инспекция возражают против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из дополнения к жалобе Банка следует, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 14.06.2019.
Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 лишь в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Банка о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 14.06.2019.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 Банк сформировал электронные сообщения (далее -ЭС) об изменении 27.03.2019 реквизитов счетов клиентов для отправки в Инспекцию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 86 НК РФ.
В ходе работы "Автоматизированного рабочего места приема-передачи отчетности" произошел сбой и 1115 из 3278 сформированных ЭС не были отправлены в Инспекцию 27.03.2019.
Переформированные сообщения 29.03.2019 были направлены в территориальное учреждение Банка России для дальнейшей передачи в Инспекцию.
Налоговым органом 01.04.2019 была сформирована отрицательная квитанция о приёме транспортного файла "КОД ОШИБКИ 034" (нарушение структуры файла, а именно не соответствие даты файла "29.03.2019" и ФайлИдФайл" - 27.03.2019).
02.04.2019 заявитель получил от налогового органа квитанции о непринятии электронных сообщений об изменении реквизитов счетов клиентов ПАО ЛКБ в связи с наличием ошибки, - КодОшибки = "034" НаимОшибки - "Значение реквизита не соответствует наименованию файла или Ид файла КодРекв = "ДАТАСООБ" ЗначРекв= "29.03.2019".
02.04.2019 Банк повторно отправил сообщения, которые согласно квитанциям были приняты 03.04.2019.
14.06.2019 должностным лицом Инспекции были вынесены решения N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 625 руб. за каждое сообщение, всего на сумму 6 250 руб. (с учётом снижения размера штрафа в 128 раз).
Не согласившись с принятыми решениями Инспекции Банк обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 110 от 24.07.2019 жалоба Банка на решения Инспекции от 14.06.2019 N 19-28 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)" оставлена без удовлетворения.
Полагая решения Инспекции и Управления незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований в части признания незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 14.06.2019, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Пункт 2 статьи 132 НК РФ устанавливает ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.
Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.
Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утверждено Банком России 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение N 311-П) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).
Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.
Сводные архивные файлы территориального учреждения передаются территориальным учреждением в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 12.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (пункт 1.5 Положения N 311-П).
Датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение (пункт 1.6 Положения N 311-П).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).
Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.
Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.
В пункте 3.6 Положения 311-П указано, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением 311-П.
Как следует из материалов дела, сведения об изменении реквизитов счетов клиентов 27.03.2019 Банк направил 27.03.2019, однако 1115 из 3278 сформированных ЭС не были отправлены в Инспекцию 27.03.2019.
Переформированные сообщения 29.03.2019 были направлены в территориальное учреждение Банка России для дальнейшей передачи в Инспекцию, то есть в установленный трехдневный срок.
Вместе с тем, данные сообщения не были приняты налоговым органом в связи с их несоответствием установленным требованиям. Так, налоговым органом 01.04.2019 была сформирована отрицательная квитанция о приёме транспортного файла "КОД ОШИБКИ 034" (нарушение структуры файла, а именно не соответствие даты файла "29.03.2019" и ФайлИдФайл" - 27.03.2019).
02.04.2019 заявитель получил от налогового органа квитанции о непринятии электронных сообщений об изменении реквизитов счетов клиентов ПАО ЛКБ в связи с наличием ошибки, - КодОшибки = "034" НаимОшибки - "Значение реквизита не соответствует наименованию файла или Ид файла КодРекв = "ДАТАСООБ" ЗначРекв= "29.03.2019".
02.04.2019 заявитель повторно отправил сообщения, которые согласно квитанциям были приняты 03.04.2019.
При этом трехдневный срок для извещения Инспекции о закрытии расчетного счета истек 01.03.2019.
Таким образом, Банком допущено несоблюдение трехдневного срока по представлению информации об открытии (закрытии) счета, изменении реквизитов счета в отношении 1115 физических лиц и совершении заявителем (Банком) налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт совершения Банком налогового правонарушения, налоговым органом установлен.
При вынесении решений Инспекцией применены положения статьи 112 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств размер штрафных санкций снижен в 128 раз. Заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось о снижении размера штрафных санкций примененных Инспекцией при вынесении оспариваемых решений.
Апелляционной коллегией также отклоняется довод Банка об отсутствии его вины в совершении вмененного ему налогового правонарушения, в связи с самостоятельным устранением допущенных ошибок, поскольку последующее устранение нарушений не освобождает от предусмотренной законом ответственности, при этом, свидетельствует о пренебрежительном отношении Банка к исполнению законодательно установленной обязанности.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Банк, являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, должен был, но не предпринял всех необходимых достаточных мер для того, чтобы в установленный срок сообщить налоговому органу сведения об открытии (закрытии) счета физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Довод жалобы Банка о том, что сообщение не было принято по причине программного сбоя, не может быть принят во внимание, поскольку является неподтвержденным.
Доводы о том, что первоначально часть сведений была представлена в установленный срок (27.03.2019), также не может принят во внимание, поскольку не опровергают факт наличия события налогового правонарушения, в отношении той части сведений, которые не были своевременно представлены.
Также подлежат отклонению доводы Банка о несвоевременной обработке налоговым органом направленных 29.03.2019 Банком файлов ( с ошибками), что, по мнению Банка, лишило его права своевременно исправить ошибку.
Из материалов дела следует, что направленные Банком сообщения были обработаны и направлены Банку "отрицательные" квитанции 01.04.2019 ( первый рабочий день после отправки Банком файлов 29.03.2019). ( Т.1 л.д. 99, 101, 103, 105,107, 109, 111, 113, 115, 117)
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Банком при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 95703462 от 30.07.2020 ошибочно уплачено 3 000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1 500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Банку из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 по делу N А36-9420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк Зенит - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Осипова
Судьи Е.В. Малина
Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
