Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-4616/2020, А48-11245/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А48-11245/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
судей Владимировой Г.В.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Попкова Е.А., представитель по доверенности N 17-45/01740 от 28.01.2021,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2021 по делу N А48-11245/2018, по ходатайству финансового управляющего Студенникова Геннадия Николаевича (ИНН 572003453508) Смоляковой Елены Васильевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Студенникову Геннадию Николаевичу, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 декабря 2018 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-11245/2018.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 07.06.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Смолякова Елена Васильевна (ИНН 482600860170, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6937, почтовый адрес: 398902, Липецкая область, г. Липецк, а/я 75), являющегося членом Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 17.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Смолякова Елена Васильевна, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020.
Финансовый управляющий Студенникова Г.Н. Смолякова Е.В. 16 ноября 2020 года (посредством сервиса "Мой арбитр") обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просила суд утвердить (с учетом уточнений) Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 14.01.2021; установить начальную цену продажи имущества в размере 423 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2021 ходатайство финансового управляющего Смоляковой Е.В. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Студенникова Геннадия Николаевича в редакции финансового управляющего от 14.01.2021. Установлена начальная цена реализации в размере 423 000, 00 руб.
Не согласившись с данным определением в части установления начальной цены реализации в размере 423 000, 00 руб., ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от финансового управляющего Студенникова Г.Н. Смоляковой Е.В. поступили письменные пояснения с приложением, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества было выявлено наличие у должника земельного участка, площадью 57 333 кв.м., кадастровый номер N 57:10:0000000:212, расположенного на территории бывшего ТОО "Становоколодезьское", северная часть с Становое Колодезь, между железной дорогой и новой автодорогой Орел - Тамбов.
Финансовым управляющим должника произведена самостоятельная оценка имущества, принадлежавшего должнику, общая стоимость которого составила 423 000, 00 руб. Разработано Положение о порядке, условиях и сроках его продажи.
Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положением статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
Финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества должника (земельного участка), представлен соответствующий отчет в электронном виде (л.д.109).
Результаты проведенной финансовым управляющим оценки соответствующим образом в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве должником, кредиторами, уполномоченным органом не оспорены. Доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом, при реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и определяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что торги по продаже имущества будут проводиться на повышение, действительная рыночная стоимость имущества будет определена по результатам торгов.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение от 22.03.2016 по делу N 3а-18/2016, сведения о кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку рыночная стоимость имущества была определена финансовым управляющим в результате проведенной финансовым управляющим оценки аналогичных земельных участков. При этом, как следует из письменных пояснений финансового управляющего и приложенных к ним документов, представленных в суд апелляционной инстанции, кадастровая стоимость участков, расположенных в непосредственной близости к земельному участку (кадастровый номер N 57:10:0000000:212, расположенного на территории бывшего ТОО "Становоколодезьское", северная часть с Становое Колодезь, между железной дорогой и новой автодорогой Орел - Тамбов) соотносится с ценой, которая была определена финансовым управляющим в результате проведенной оценки.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фактическая цена продажи определяется публикой на торгах, в связи с чем, установление начальной продажной стоимости, предложенной финансовым управляющим, не может нарушить права кредиторов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества по цене, предложенным финансовым управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, о том, что предложенная цена способна негативно повлиять на доступ публики к торгам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об установлении начальной цены продажи имущества в размере 423 000, 00 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2021 по делу N А48-11245/2018 не обжалуется.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2021 по делу N А48-11245/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Г.В. Владимирова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
