Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №19АП-4600/2020, А35-803/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А35-803/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Курский хладокомбинат": до перерыва и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": до перерыва и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 по делу N А35-803/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (МУП "Курскводоканал"; ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) к открытому акционерному обществу "Курский хладокомбинат" (ОАО "Курский хладокомбинат"; ИНН 4630001603, ОГРН 1024600949724) о взыскании 153 070 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал города Курска", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Курский хладокомбинат" (далее - ОАО "Курский хладокомбинат", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август 2019 года в размере 153 070 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 исковые требования МУП "Водоканал города Курска" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курский хладокомбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020, в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курский хладокомбинат" ссылалось на то, что ответчик относится к категории абонентов, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отношении которых производится на основании положений пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 664. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, арбитражный суд области при разрешении настоящего дела не применил закон, подлежащий применению (пункт 123(4) Правил N 664, в редакции действующей на момент спорных правоотношений).
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020).
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ОАО "Курский хладокомбинат" через канцелярию суда по почте поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного ОАО "Курский хладокомбинат" заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.10.2020 (10.10.2020 и 11.10.2020 - выходные дни).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 следует изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 01.08.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Курска" (МУП "Курскводоканал") и открытым акционерным обществом "Курский хладокомбинат" (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 69, по условиям которого МУП "Курскводоканал", как гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению в г. Курске, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Согласно условиям указанного договора МУП "Курскводоканал" обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подпунктом "е" пункта 4.3 вышеназванного договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту, а также компенсировать расходы МУП "Курскводоканал" в связи с нарушением абонентом установленного режима водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод.
В рамках проведения мероприятий по контролю за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, 13.08.2019 из контрольного колодца ОАО "Курский хладокомбинат" были взяты пробы, о чем составлен акт N 188 от указанной даты.
В результате лабораторных исследований взятых проб сточных вод было установлено превышение нормативов по ряду показателей.
Ввиду указанных обстоятельств истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которому размер данной платы составил 153 070 руб. 69 коп.
02.09.2020 истцом выставлен ответчику счет N 470 на указанную сумму. ОАО "Курский хладокомбинат" оплату не произвело.
Ссылаясь на неоплату названного счета в добровольном порядке, а также оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал города Курска" в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда области о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Курский хладокомбинат" в пользу МУП "Водоканал города Курска" платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период.
Между тем, определяя размер подлежащей взысканию платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются единым договором холодного водоснабжения и водоотведения N 69 от 01.08.2019, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") установлено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Действующими в сфере водоотведения нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В рассматриваемом случае, факт превышения нормативов сброса зафиксирован актом отбора проб N 188 от 13.08.2019 и не оспорен ответчиком.
Как видно из материалов дела (л.д. 11) расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен истцом на основании пункта 123 Правил N 644 с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.
Пунктом 123(4) Правил холодного N 644 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что для абонентов, осуществляющих, в том числе, производство готовых пищевых продуктов и блюд, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:
П = К х Т х Qnpl, где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5;
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. Метр);
Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpl такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.
Таким образом, в пункте 123(4) Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.
По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.
Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.
Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.
Арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ответчика являются: производство мороженого (10.52 ОКВЭД), производство готовых пищевых продуктов и блюд (10.85 ОКВЭД), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (10.13 ОКВЭД), производство прочей молочной продукции (10.51.9 ОКВЭД).
Исходя из показаний прибора учета сточных вод, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с ОАО "Курский хладокомбинат" в августе 2019 года составил 757,28 куб. метров, т.е. 757,28/31 день = 24,4 куб. метров в сутки. Данные показания приняты истцом без замечаний и указаны МУП "Водоканал города Курска" в расчете платы за негативное воздействие за август 2019 года, копия которого имеется в материалах дела. Тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета НДС (руб/куб. метр) составляет 13 руб. 28 коп. Тариф ответчиком не оспорен, также применялся истцом в расчете платы. Таким образом, ответчик относится к категории абонентов среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которого составляет менее 30 куб. метров в сутки.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, в связи с чем, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года должен быть произведен по формуле, указанной в данном пункте. Таким образом, размер платы составит 5 028 руб. 34 коп. (К(0,5) х Т(13,28 руб./куб. метр) х Qnpl(757,28 куб. метр)).
С учетом изложенного выше, решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 следует изменить, взыскав с ОАО "Курский хладокомбинат" в пользу МУП "Водоканал города Курска" 5 028 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август 2019 года. В остальной части иска следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 5 592 руб. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом итогов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 183 руб. государственной пошлины за подачу иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 409 руб. государственной пошлины за подачу иска.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.
По итогам рассмотрения дела, с истца в пользу заявителя апелляционной жалобы ОАО "Курский хладокомбинат" подлежит взысканию 2 902 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 по делу N А35-803/2020 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский хладокомбинат" (ИНН 4630001603, ОГРН 1024600949724) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) 5 028 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский хладокомбинат" (ИНН 4630001603, ОГРН 1024600949724) в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) в доход федерального бюджета 5 409 руб. государственной пошлины за подачу иска и в пользу открытого акционерного общества "Курский хладокомбинат" (ИНН 4630001603, ОГРН 1024600949724) 2 902 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Л.М. Мокроусова
А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка