Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4586/2020, А35-3439/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А35-3439/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кораблевой Г.Н.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2020 по делу N А35-3439/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1144632011248, ИНН 4632195023) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ОГРН 1104632002133, ИНН 4632118318) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 в сумме 435 169 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 473 руб. 85 коп. за период с 01.02.2018 по 12.03.2020, продолжив начисление процентов с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (далее - ООО "Электроснабжение", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 в сумме 435 169 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 12.03.2020 в сумме 58 473 руб. 85 коп., продолжив начисление процентов с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2020 исковые требования ООО "Техносервис" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности в сумме 372 245 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Электроснабжение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 62 923 руб. 76 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе.
ООО "Техносервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
По смыслу названной статьи АПК РФ назначение судебного заседания по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон в судебное заседание является правом суда, реализуемым по его усмотрению в случае объективной необходимости, которое не зависит от волеизъявления сторон.
В обоснование своих возражений, приведенных в апелляционной жалобе, ответчик вместе с апелляционной жалобой представил в суд апелляционной инстанции копии письма ООО "Электроснабжение" от 22.11.2018 N 206, соглашения об использовании объектов энергоснабжения от 01.01.2018, заключенного между ООО "Техносервис", ООО "Электроснабжение" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис".
Указанные документы не могут быть приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.
В свете изложенного названные документы не могут быть приобщены в материалам дела судом апелляционной инстанции. При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 372 245 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов.
Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.11.2017 между ООО "Техносервис" (арендодатель) и ООО "Электроснабжение" (арендатор) был заключен договор аренды N ТС/011-1714.
В силу пункта 1.1. названного договора предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора объектов недвижимого имущества с оборудованием, которые будут использованы арендатором исключительно для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.
В соответствии с разделом 2 договора аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 размер арендной платы составляет 65 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) - 9 915 руб. 25 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах сторон настоящего договора.
Ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и по окончании действия договора стороны подписывают акт сверки расчетов.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2018 объекты переданы арендатору.
01.08.2018 арендатор и арендодатель заключили соглашение о расторжении договора.
В период действия договора аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января по июль 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 435 169 руб. 50 коп.
ООО "Техносервис" 24.01.2020 в адрес арендатора была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось исполнить обязательство по внесению арендной плате.
Поскольку задолженность не была оплачена, ООО "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая возникший спор, арбитражный суд области правомерно руководствовался общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, регулирующими правоотношения сторон.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 и использования данного имущества ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2018, а также универсальными передаточными документами.
Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к верному о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 в размере 435 169 руб. 50 коп.
Обстоятельства исполнения трехстороннего соглашения об использовании объектов энергоснабжения от 01.01.2018, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Поскольку условиями договора аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 12.03.2020 в размере 58 473 руб. 85 коп.
Из представленного ООО "Техносервис" расчета, который суд первой инстанции признал корректным, следует, что начисление процентов за январь 2018 года общество производит с 01.02.2018, за февраль 2018 года - с 01.03.2018, за март 2018 года - с 01.04.2018, за апрель 2018 года - с 01.05.2018, за май 2018 года - с 01.06.2018, за июнь 2018 - с 01.07.2018, за июль 2018 года - с 01.08.2018.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным - при определении периода просрочки истцом не учтен пункт 2.2. договора аренды от 27.11.2017 N ТС/011-1714, согласно которому арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, период просрочки за январь 2018 года следует исчислять с 01.03.2018, за февраль 2018 года - с 31.03.2018, за март 2018 года - с 04.05.2018, за апрель 2018 года - с 31.05.2018, за май 2018 года - 03.07.2018, за июнь 2018 года - с 31.07.2018, за июль 2018 года - с 31.08.2018.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с 01.03.2018 по 12.03.2020 составляет 55 697 руб. 34 коп.
Таким образом, требование ООО "Техносервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 55 697 руб. 34 коп. за период с 01.03.2018 по 12.03.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возражения ООО "Электроснабжение" относительно ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 30597147062509 (л.д. 68), направленным обществу по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Курск, ул. Пост Кривец, д. 11, и полученным ответчиком 21.05.2020.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2020 по делу N А35-3439/2020 следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 490 866 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 435 169 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 697 руб. 34 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом перечислена государственная пошлина в размере 12 873 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 N 41.
При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Электроснабжение" платежным поручением от 26.08.2020 N 405 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку исковые требования ООО "Техносервис" удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 801 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в то же время с истца в пользу ответчика следует взыскать 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
С учетом результата рассмотрения дела и произведенного зачета государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 12 784 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2020 по делу N А35-3439/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ОГРН 1104632002133, ИНН 4632118318) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1144632011248, ИНН 4632195023) 490 866 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 435 169 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 697 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 435 169 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 12 784 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
