Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4574/2021, А64-4506/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А64-4506/2020
Судья Орехова Т.И., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Безбородовым Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу N А64-4506/2020
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Тамбов) о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Золотая Русь" (ОГРН 1026801230191, ИНН 6832039530),
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Н.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу N А64-4506/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из подпунктов 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Центральному банку Российской Федерации (Банк России), и.о. конкурсного управляющего КПК "Золотая Русь" Землянникову Э.А. (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 257, 260, 263 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Лаврентьеву Николаю Петровичу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу N А64-4506/2020.
Апелляционную жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу N А64-4506/2020 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в срок до 06.09.2021 представить:
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства;
- документы, подтверждающие направление или вручение Центральному банку Российской Федерации (Банк России), и.о. конкурсного управляющего КПК "Золотая Русь" Землянникову Э.А. копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Заявителю Лаврентьеву Н.П. уточнить наименование и дату принятия обжалуемого судебного акта.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
