Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-4572/2019, А14-19349/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А14-19349/2018
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Приходько Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 года по делу N А14-19349/2018 (судья Федосова С.С.) по заявлению Потытнякова Олега Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Приходько Александра Николаевича,
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 года по делу N А14-19349/2018 признано требование Потытнякова О.А. о признании несостоятельным (банкротом) Приходько А.Н. обоснованным. Введена в отношении Приходько А.Н. процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Коврига А.А., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. Установлено требование Потытнякова О.А. к Приходько А.Н. в размере 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 448 987 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, признав его подлежащим включению в реестр требований Приходько А.Н.
Не согласившись с данным определением, Приходько Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Приходько Е.В. по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.1, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу N А14-19349/2018 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.01.2019 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу N А14-19349/2018 была подана нарочно в Арбитражный суд Воронежской области 22.01.2020 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.1, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что право на обжалование возникло только после принятия заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника - 13.01.2020.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 года по делу N А14-19349/2018 признано требование Потытнякова О.А. о признании несостоятельным (банкротом) Приходько А.Н. обоснованным. Введена в отношении Приходько А.Н. процедура реструктуризации долгов гражданина.
Как следует из материалов дела, данное определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4.
Таким образом, начиная с 14.01.2019 года (первый рабочий день), то есть после публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4 заявитель мог обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и пользоваться правами на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.
Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на своевременное обращение в суд с заявлением об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, с целью получения соответствующих прав (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений. В связи с чем, ссылка заявителя на то, что право на обжалование возникло только после принятия заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника - 13.01.2020 не может быть принята в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в данном случае пропуск срока произошел по причинам, зависящим от заявителя, не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности.
На основании изложенного апелляционная жалоба Приходько Е.В. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Адвокатским кабинетом Приходько Екатерины Вячеславовны на основании платежного поручения N 17 от 21.01.2020 в размере 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Приходько Екатерины Вячеславовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 года по делу N А14-19349/2018 отказать.
Возвратить Приходько Екатерине Вячеславовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 года по делу N А14-19349/2018 и приложенные к ней документы.
Выдать Адвокатскому кабинету Приходько Екатерины Вячеславовны (ИНН 361900400306) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 17 от 21.01.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
