Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-457/2021, А64-1236/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А64-1236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Лидер 24": Трегубова М.А. представитель по доверенности б/н от 30.06.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Эверест": Корчагин Д.Н. представитель по доверенности б/н от 18.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер 24" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2020 по делу N А64-1236/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер 24" (ОГРН 1157847211763, ИНН 7801282938) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1176820016130, ИНН 6829138940; 6829138940) о взыскании основного долга по договору N 13 на выполнение работ по созданию сайта от 06.03.2019 в размере 161 000 руб., договорной неустойки в размере 19 642 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер 24" (далее - ООО "Лидер 24", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 13 на выполнение работ по созданию сайта от 06.03.2019 в размере 161 000 руб., договорной неустойки в размере 19 642 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору на выполнение работ по созданию сайта N 13 от 06.03.2019, что подтверждается сведениями протокола осмотра доказательств от 24.07.2020. Заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчиком в ходе переписке сторон признан факт невыполнения работ.
Также, истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Эверест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 между ООО "Лидер 24" (заказчик) и ООО "Эверест" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по созданию сайта N 13, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в Приложении N 1 к Договору (далее Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих Работ.
Согласно приложению N 1 к договору наименование и характер работы (услуги) - разработка прототипов и дизайн-макетов страниц сайта Заказчика (далее - Сайта (Пункт 5 настоящего Приложения).
При этом, прототип (Скетч) - представляет собой схематичное изображение дизайн-концепции с указанием основных блоков и их структуры, а также элементов оформления.
Дизайн-концепция - уникальное графическое оформление первой страницы сайта. Формат файлов Результата *.png.
Смета состоит из списка страниц/блоков - Главная (Дизайн концепция всего сайта), Услуга (возможно категория).
Работы выполняются в один этап в течение 17 рабочих дней, что определено в п.п. 4.1.-4.2. Приложения.
Стоимость работ Исполнителя договором определена в размере 161 000 руб.
Исполнитель обязался выполнить следующий перечень работ (п. 2.2 приложения N 1 договора).
- разработать Прототипы для избранных страниц Сайта, их перечень указан в п.5 данного Приложения.
- разработать дизайн избранных страниц сайта заказчика в соответствии с Техническим заданием. Фотосъемка в рамках данного Приложения не предусматривается. Приобретение прав на графические элементы (иконки, шрифты, фотографии, иллюстрации и т.д.), принадлежащие третьим лицам, осуществляется по дополнительному согласованию с Заказчиком и данным Приложением не регламентируется.
Исполнитель, в числе иных обязательств по договору обязан вносить исправления и дополнять работу по письменным обоснованным замечаниям Заказчика за свой счет, если ошибки допущены по вине исполнителя, а замечания Заказчика не противоречат условиям Договора и Техническому заданию (п.2.2.4. Договора).
По окончании работ и/или каждого этапа, передать заказчику на рассмотрение результат работы, а также акт сдачи-приемки работ (п.2.2.5. Договора).
В сроки выполнения работ не входит время, затрачиваемое на согласование работ, а также время, затрачиваемое на интерации правок (п. 3.2. Договора).
На основании п. 2.1.1. Договора заказчик обязался согласовывать промежуточные этапы работ Исполнителя по изменению Сайта (направляемые исполнителем на адрес электронной почты заказчика).
После утверждения заказчиком работ (этапа работ), предусмотренных настоящим договором, исполнитель составляет и направляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки работ с предоставлением результата работ (п. 3.6. Договора).
Электронная версия акта сдачи-приемки работ направляется Исполнителем Заказчику посредством электронной почты (п. 3.7. Договора).
Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения заказчиком электронной версии Акта сдачи-приемки работ (п. 3.8. Договора).
В случае обнаружения в выполненных работах недостатков, стороны составляют протокол с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения Исполнителем (п. 3.10. Договора).
Недостатками выполненных работ считается несоответствие выполненной работы техническому заданию (п. 3.11. Договора).
Оплата этапа работ производится до его начала в размере 50%, оставшаяся сумма оплачивается по результатам выполненных работ (п.п. 3.1., 4.2. Приложения).
За нарушение сроков исполнения работ заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый рабочий день просрочки (п. 5.1. Договора).
Как указывает истец, во исполнение обязательства, заказчик перечислил на счет исполнителя 80500 руб. по счету N 24 от 25.03.2019 (платежное поручение N 179 от 01.04.2019), и 80500 руб. по счету N 43 от 27.06.20189 (платежное поручение N 370 от 05.07.2019).
Поскольку в указанный в договоре срок (приложения N 1 к договору), услуги оказаны не были, 21.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосвоенные денежные средства, а также оплатить начисленную сумму неустойки.
В ответе на данную претензию (письмо от 15.01.2019), исполнитель ссылался на исполнение своих обязательств в полном объеме и отсутствие оснований по возврату суммы денежных средств.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по оказанию услуг, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывал на неисполнение обязательств ответчиком по договору на выполнение работ по созданию сайта N 13 от 06.03.2019, при перечисленной сумме денежных средств (аванса).
Возражая по существу требования, исполнитель представил в материалы дела доказательства оказания услуг - акты оказанных услуг от 27.06.2019 N 1, 2, подписанные сторонами без замечаний и возражений, содержащие перечень оказанных услуг (проектирование и дизайн главной страницы и страницы отдельной услуги) в сумме 80 500 руб. по каждому акту, в общей сумме 161 000 руб.
Данные акты были направлены исполнителем по почте (доставлены 05.08.2019), а также по адресу электронной почты 27.06.2019, 27.02.2020 (т. 1, л.д. 101-102).
В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств N 78АБ9022159 от 24.07.2020, который содержит переписку сторон со стороны уполномоченных лиц (со стороны Заказчика - Сулейманова Карина Рафековна, электронная почта - karina@lidauto.ru, со стороны Исполнителя - Тюрин Дмитрий Львович, электронная почта tdl@everest-media.ru).
Согласно писем исполнителя от 28.07.2019, 24.09.2019, заказчику были предоставлены макеты прототипов, которые, по мнению заказчика, были ненадлежащего качества.
В свою очередь, данная переписка представлена заказчиком не в полном объеме.
Исходя из переписки сторон в мае 2019 года (т. 1, л.д. 77-83) заказчику предоставлялся макет (письмо от 17.05.2019), который не устраивал заказчика.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств подтверждает выполнение работ исполнителем и их сдачу по двусторонним актам заказчику.
Согласно п.п. 3.10-3.12 договора в случае обнаружения в выполненных работах недостатков, стороны составляют Протокол с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения Исполнителем. Исполнитель обязуется в согласованные Сторонами сроки внести требуемые исправления и повторно предоставить результаты работ.
Недостатком выполненных работ считается несоответствие выполненной работы Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Договору). Дополнительные требования, инициированные со стороны Заказчика после согласования первоначальных требований, недостатками не считаются.
После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный Акт приемки-сдачи работ (этапа работ), который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению Заказчиком Исполнителю в установленном порядке.
Полагая выполненными работы ненадлежащим образом, протокол выявленных недостатков составлен заказчиком не был, акты приемки от 27.06.2019 подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Более того, приложение N 1 к договору не конкретизируют требования к создаваемому исполнителю прототипу (скетчу) и дизайн-концепции.
Исходя из договора, прототип (Скетч) - представляет собой схематичное изображение дизайн-концепции с указанием основных блоков и их структуры, а также элементов оформления.
Дизайн-концепция - уникальное графическое оформление первой страницы сайта. Формат файлов Результата *.png.
Изложенными доказательствами подтверждается оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований полагать не освоенными перечисленные денежные средства заказчиком в адрес исполнителя у суда не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае суд первой инстанции с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.
Результат работ исполнителя по разработке главной страницы сайта заказчика может оценить лишь сам заказчик, с точки зрения удовлетворения его потребностей по внешнему (визуальному) оформлению и функциональному наполнению. Мнение стороннего человека, в том числе эксперта, не будет отвечать в таком случае требованиям объективности при оценке результата таких работ и будет основано лишь на субъективной оценке таких результатов.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2020 по делу N А64-1236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер 24" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
